63RS0039-01-2025-002771-25

2-3195/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/25 по иску Государственной жилищной инспекции Самарской области к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в ГЖИ Самарской области от ООО УК «ПОРТ» поступил протокол № 2 от 25.11.2024 общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>. Согласно данному протоколу инициатором собрания был ответчик, общее количество голосов собственников МКД составляет 2333,5 голосов, в собрании приняли участие собственники, обладающие 1723,8 голосами (73,67 ). Общим собранием по вопросу № принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «ПОРТ». Вместе с тем, ГЖИ установлено, что по вопросу 7 протокола проголосовали собственники, обладающие 836,5 голосами, что составляет 35,85 % от общего числа всех собственников. Таким образом, решение по данному опросу не принято, поскольку установленный ч. 1 ст. 46 ФИО2 кворум отсутствовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать недействительным в силу ничтожности решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> по вопросу № о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «ПОРТ», оформленное протоколом № 2 от 25.11.2024, как принятое в отсутствие необходимого кворума.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку от ответчиков каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Иные участники процесса (третье лицо ООО УК «ПОРТ») в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ст.45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что по инициативе ФИО1, как собственника <адрес> в <адрес>, проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

Данное собрание было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме.

В повестку прокола общего собрания вошел, в том числе, вопрос № 7 «выбор управляющей компании».

В соответствии с протоколом по указанному вопросу принято положительное решение о выборе управляющей компании ООО «УК «ПОРТ».

Из протокола следует, что количество голосов «за» составило 1265,1, что от числа голосовавших составляет 73,39 % голосов.

Вместе с тем, из представленного протокола общего собрания следует, что всего по вопросу 7 «за» проголосовали собственники, обладающие 836,5 голосами, что составляет 35,85 % от общего числа всех собственников (2333,5 голосов).

Таким образом, судом установлено, что при принятия решения об избрании управляющей организации по вопросу № 7 протокола № 2 от 25.11.2024 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> необходимый кворум отсутствовал.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что решение по вопросу № 7, оформленное протоколом № 2 от 25.11.2024 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> по избранию управляющей организации является недействительным ввиду отсутствия необходимо кворума, в связи с чем, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Самарской области удовлетворить.

Признать недействительным решение по вопросу № 7 повестки дня, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Чкалова, д. 42, по выбору в качестве управляющей организации ООО «УК «ПОРТ» (ИНН <***>), оформленное протоколом № 2 от 25.11.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.