Дело № 2-1346/2025 (2-5480/2024;)
УИД 78RS0017-01-2024-012065-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2025 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, и по встречному исковому заявлению Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении помещения в первоначальное состояние,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, ссылаясь на то, что проведённые работы по перепланировке квартиры выполнены согласно проекту переустройства и перепланировки, выполненному ИП ФИО2 10 сентября 2024 г., и соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не влияют на конструктивные и другие характеристики надёжности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан,
Не согласившись с заявленными требованиями, Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с встречным исковым заявлением к собственнику указанной квартиры, в котором просила обязать привести жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до проведения самовольного переустройства в соответствии с поэтажным планом, указав в обоснование заявленного требования на то, что ответчик, являясь собственниками названной квартиры, самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвела перепланировку (переустройство) жилого помещения, а именно установила новые межкомнатные перегородки, демонтировала самонесущие перегородки, установила совмещённый санузел в помещении № 6.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил сохранить жилое помещения по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, в соответствии с паспортом на квартиру, выполненному ИП ФИО2 7 июля 2025 г., и просил в удовлетворении встречного иска администрации отказать.
Представитель администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и возражала против удовлетворения иска собственника жилого помещения, указывая на то, что ответчиком нарушена установленная законом процедура согласования перепланировки (переустройства) жилого помещения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В 2024 году истцом на основании проекта перепланировки, выполненного И.П. ФИО2, шифр 06-09/24-П, выполнены работы по переустройству и перепланировке квартиры, предусматривающим изменение во внутренних сетях водоснабжения и канализации и внутреннюю отделку помещений.
14 ноября 2024 года межведомственной комиссией при администрации Петроградского района Санкт-Петербурга было отказано в согласовании проекта перепланировки и переустройства ввиду самовольного проведения работ.
В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В связи с тем, что разрешение вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде требует специальных познаний в области строительства, судом было принято решение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО "Центральное бюро судебных экспертиз № 1".
Согласно заключению эксперта 137-СТэ от 15.04.2025 года выполненные строительные работы по перепланировке вышеуказанной квартиры соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам и нормативам, противопожарным нормам и правилам, действующим в Российской Федерации. С технической точки зрения, сохранение указанной квартиры в переустроенном (перепланированном) виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик оценки, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик, экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы суда.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ и связанных с созданием угрозы жизни и здоровью граждан препятствий для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом переустройства и перепланировки, выполненном И.П. ФИО2, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ответчикам не имеется, в то время как иск собственников жилого помещения о сохранении помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с паспортом на квартиру, выполненным ИП ФИО2 07 июля 2025 года.
В удовлетворении встречного иска администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.
Председательствующий С.С. Никитин