№ 12-46/2023

УИД61MS0028-01-2022-002716-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023года г.Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Овчинникова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области ФИО2 от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

В ходатайстве о восстановлении срока ФИО1 ссылается на то, что о вынесении данного постановления ему стало 14 июня 2023 года,указанное постановление он не получал, в период с начала апреля по июнь 2023 года находился в постоянных командировках на территории РФ, в том числе в зоне проведения СВО.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.Дополнительно пояснил, что 28 апреля 2023 года он приехал домой в п.ПервомайскийПочепского района Брянской области после очередной командировки. В этот же день узнал о вынесении в отношении него постановления о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц, в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. Жалобу на указанное постановление подал 22 июня 2023 года, так как периодически уезжал в командировки на территории РФ, <данные изъяты>

Представитель ФИО1 – ФИО3 и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростов-на-Дону,надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, и поскольку явка указанных лиц обязательной не является и таковой судом не признана, суд в отсутствие возражений ФИО1, рассмотрел ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу без участия указанных лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Днем вступления в законную силу постановления должностного лица следует считать дату по истечении 10 суток, с даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вынесенного в отношении него постановления либо со дня уклонения данного лица от получения постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, уполномоченным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от 13 декабря 2022 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, была получена лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, 28.04.2023 года (л.д.27), в связи с чем жалоба на указанное постановление подлежала подаче в срок по 10 мая 2023 года включительно.

Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от 13 декабря 2022 годабыла подана им 22 июня 2023 года по истечении срока обжалования данного постановления, и определением судьи Почепского районного суда Брянской области от 27 июня 2023 года возвращена её заявителю без рассмотрения, ввиду пропуска срока на её подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Повторно после устранения этого недостатка жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от 13 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на её подачу вновь подана ФИО1 13 июля 2023 года.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования, заявитель указал, что вынесении мировым судьей постановления он узнал лишь14 июня 2023 года и указанное постановление не получал. Однако, в судебном заседании дал иные пояснения, что о вынесении указанного постановления ему стало известно 28 апреля 2023 года, что объективно подтверждается отчетом о доставке почтового отправления ФГУП «Почта России» о вручении ФИО1 28 апреля 2023 года копии постановления мирового судьи, направленной по адресу его места жительства.

Кроме того, с материалами дела об административном правонарушении 24 мая 2023 года был ознакомлен представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, которым в этот же день была получена копия постановления мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от 13 декабря 2022 года, вынесенного в отношении ФИО1 При этом, объективных сведений о невозможности подачи жалобы как ФИО1, так и его представителем в установленный законом десятидневный срок суду не представлено. Нахождение ФИО1 в командировках с 2022 года согласно представленной без даты и без номера копии справки начальника ОПО войсковой части № о том, что ФИО1 с 2022 года <данные изъяты>, не свидетельствует о невозможности своевременной подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, с доводами ФИО1 в обоснованиеходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи нельзя согласиться, поскольку к уважительным причинам пропуска срока обжалования постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае пропуск срока обусловлен несоблюдением ФИО1 требований процессуального законодательства при первоначальном обращении с жалобой на постановление мирового судьи от 13 декабря 2022 года, что не может быть признано уважительными причинами пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования без уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в связи с чем, суд не находит законных оснований для восстановления срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от 13 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.В. Овчинникова