ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года дело № 2-1641/2022
УИД 43RS0034-01-2022-002221-64
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,
при секретаре Вычегжаниной А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что 07 сентября 2017 года между АО КБ «Пойдём!» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей с уплатой процентов в размере 29% годовых, на срок 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являлось поручительство ФИО1 Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ФИО3 не были исполнены, в связи с чем решением Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июля 2020 года задолженность по кредитному договору была взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО1 Истец вынужден был погасить взысканный судебным актом долг в полном объеме. Направленная им в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 сумму погашенного долга в размере 150961 рубль 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4219 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленное требование, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 150929 рублей 73 копейки, на удовлетворении уточненного иска настаивала, при этом не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО КБ «Пойдём!», извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2017 года между АО КБ «Пойдём!», заемщиком ФИО3 и поручителем ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) (л.д.4-5).
По условиям данного кредитного договора АО КБ «Пойдём!» были предоставлены ответчику ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей на срок по 07 сентября 2022 года с выплатой процентов из расчета 29% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 07 сентября 2017 года являлось поручительство истца ФИО1
Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 22 июля 2020 года солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 153468 рублей 66 копеек. Этим же решением суда с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269 рублей 37 копеек и почтовые расходы в размере 70 рублей в равных долях (л.д.33-34).
Данное решение суда вступило в законную силу 08 сентября 2020 года, 14 сентября 2020 года по делу выданы исполнительные листы.
На основании исполнительного листа ФС № ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области 02 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 02 августа 2021 года данное исполнительное производство было окончено в связи с поступлением заявления об этом от взыскателя (л.д.46-48).
При этом, установлено, что ФИО1 в счет погашения задолженности перед АО КБ «Пойдём!» по кредитному договору № от 07 сентября 2017 года были уплачены денежные средства на общую сумму 150929 рублей 73 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 1844 от 13 июля 2021 года, № 2119 от 10 августа 2021 года, № 2477 от 10 сентября 2021 года, № 2763 от 11 октября 2021 года, приходными кассовыми ордерами № 266 от 02 августа 2021 года, № 271 от 28 октября 2021 года, № 270 от 19 ноября 2021 года, квитанциями от 24 декабря 2021 года, 28 февраля 2022 года, 30 марта 2022 года, а также представленной АО КБ «Пойдём!» выпиской по счету от 10 августа 2022 года (л.д.6-17).
Таким образом, должником - поручителем ФИО1 погашен долг перед взыскателем – кредитором АО КБ «Пойдём!» на сумму 150929 рублей 73 копейки.
В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора. Поручитель, исполнивший обязательство за должника, в силу закона приобретает статус кредитора в основном обязательстве и право требования к этому должнику.
Как указано выше и подтверждается материалами дела, ФИО1 исполнены требования взыскателя АО КБ «Пойдём!» на сумму 150929 рублей 73 копейки.
Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО3 не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита, а также то, что данная обязанность была исполнена истцом, к последнему перешло право кредитора требовать от заемщика ФИО3 исполнить обязанность по выплате уплаченной ФИО1 единолично кредитной задолженности.
Следовательно, на основании вышеприведенных норм ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им денежная сумма в размере 150929 рублей 73 копейки.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4219 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4219 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) денежную сумму в размере 150929 (сто пятьдесят тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4219 (четыре тысячи двести девятнадцать) рублей, а всего 155148 (сто пятьдесят пять тысяч сто сорок восемь) рублей 73 копейки.
Ответчик ФИО3 вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.
Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Черных
Мотивированное заочное решение суда составлено 14 ноября 2022 года.
Решение17.11.2022