Решение по делу № 2-207/2025 от 11.02.2025

УИД 78RS0009-01-2024-001576-56

Дело № 2-207/2025 28 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Хрусталевой А.А.

с участием прокурора Гершевской И.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-3998/2024 по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 4 Красное село» о возмещении вреда, причинённого здоровью, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 4 Красное село», о взыскании вреда здоровью, морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ООО «Жилкомсервис № 4 Красное село» является управляющей компанией, в управлении которой находится МКД, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Истец является собственникомжилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

13 и 19 декабря 2023 года во время оттепели произошло залитие в квартире Истца. <...>. На протяжении всего времени протечек дышала влагой, сыростью, плесенью, что послужило к ухудшению ее здоровья.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 4 Красное село» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения спора не нашел своего подтверждения факт причинения вреда здоровью истца в результате залития квартиры Истца, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда из-за причинения вреда здоровью.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

20.12.2023 г., при осмотре квартиры, принадлежащей Истцу было установлено, что в квартире имеется самовольно застекленный балкон с установкой дополнительного козырька под карнизный свес, который перекрывает межпанельный шов, о чем был составлен соответствующий акт.

Из пояснений представителя ответчика протечка в квартиру истца могла произойти через межпанельный шов, перекрытый самовольно установленным карнизным свесом Истцом, так как залитие в квартире Истца происходит только во время оттепели и таяния снега, что подтверждает сам Истец в судебном заседании. Во время осадков в виде дождя протечки отсутствуют, в связи с чем протечка через кровельное покрытие исключена, так как при его повреждении протечка должна происходить в том числе в дождливую погоду.

22.12.2023 г. сотрудниками управляющей компании Истцу под личную подпись было выдано предписание о демонтаже незаконного остекления балкона.

До настоящего времени незаконно установленная конструкция не демонтирована, что подтверждает Истец в судебном заседании.

Доводы о протечке в квартире Истца с кровли МКД являются предположительными. Несмотря на разъяснения суда, истец отказалась от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принцип допустимости доказательств означает, что по всем делам, независимо от их категории, должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного вреду здоровью, оценив представленную медицинскую документацию, суд исходит из того, что не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда здоровью истца, относимых и допустимых доказательств ухудшения состояния здоровья истца, в связи с виновными действиями (бездействием) ответчика, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 4 Красное село» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вреду здоровью являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.

Судья:

<...>