Дело № 2а-1-6481/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Желтиковой О.Е.
при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 июля 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу города УФССП России по Калужской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2022 года ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу УФССП России по Калужской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование требований административным истцом указано, что в ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, о чем взыскателю стало известно из банка данных исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России. Однако до настоящего времени в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа не поступил, взыскание по исполнительному документу с должника в полной мере не произведено, при этом судебным приставом-исполнителем не принято полного комплекса мер к должнику, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, и тем самым нарушаются права административного истца. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать начальника ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области.
Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу ФИО1, начальник ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.
Суд, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).
На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 названного Закона).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из смысла ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом, если суд признает такие решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения по которому является: задолженность по кредитным платежам в размере 143 595,08 рублей. Впоследствии исполнительному производству присвоен №-ИП.
Согласно указанному постановлению должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, пенсионный орган, налоговый орган, ГУМВД МВД России, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, регистрирующие органы, операторам связи.
Судебным приставом-исполнителем получены ответы из кредитных организаций, регистрирующих органов, МРЭО ГИБДД УМВД России в отношении должника.
Так, судебным приставом-исполнителем получены ответы об отсутствии в собственности должника транспортных средств, объектов недвижимости.
В связи с полученными сведениями о наличии счетов в кредитной организации, постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 143 595,08 рублей, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».
Постановлениями судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника за пределы РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим ответом из пенсионного органа, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника ООО ТФ «Натали», а также получены сведения о доходе должника от трудовой деятельности.
В связи с установлением места работы должника в ООО ТФ «Натали» копия исполнительного листа постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлена по месту работы должника для производства удержаний в счет погашения взысканной задолженности.
В ходе исполнительного производства с должника взыскано 15 829,50 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 137 817,24 рублей, находящиеся на счетах в АО «ОТП Банк» и АО «Газэнергобанк».
Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя постановлено возвратить исполнителей документ: судебный приказ № в адрес взыскателя ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается скриншотом страницы отправки АИС ФССП России.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, а потому бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается. Более того, административный истец в административном иске не указывает, какие по ее мнению, в сложившейся ситуации должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей надлежало совершить иные исполнительные действия в рамках исполнительного производства.
Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника перед взыскателем задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.
Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы о бездействии (незаконности постановления) судебного пристава-исполнителя не обоснованы.
Частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление должника и его имущества, в виду чего отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства.
При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его и его имущества заявитель не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.
В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Московскому округу города УФССП России по Калужской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, ОСП по Московскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 года.