Судья Воротынцева А.А. Дело № 33-29011/2023
По первой инстанции № 2-173/2023 УИД 23RS0050-01-2022-004573-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
и судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.
по докладу судьи Гриценко И.В.
при секретаре-помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» о защите прав потребителей.
В обосновании указал, что 12.09.2022 между ФИО1 и ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ........-........, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO» 2019 года (VIN - ........). Стоимость автомобиля составила 1 190 000 рублей.
Истцом была оплачена полная стоимость автомобиля, одна часть - по программе «трейд ин», другая часть - кредитными средствами.
Считал, что при заключении договора ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, что является нарушением ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно недостоверная информация касательно цены (условий кредитования) и касательно условий расторжения договора.
Кроме того, транспортное имеет существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации, которые не были озвучены продавцом и обнаружены им при принятии и осмотре при покупке.
На следующий же день, 13.09.2022 истцом было написано заявление об отказе от договора.
13.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 04.09.2022, возврате уплаченных наличных средств в размере 350 000 рублей и 1 094 000 рублей на расчетный счет ПАО «Росбанк», перечисленных ООО «АВТОХАУС» по кредитному договору ........-Ф от 04.09.2022, которая оставлена без удовлетворения, согласно ответа ООО «Перспектива». В связи с чем, истце обратился в суд с указанными требованиями.
Просил суд расторгнуть договора купли-продажи транспортного средства ........-........ от .........., взыскании денежных средств в размере 1 190 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 33 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, уплаченных по кредитному договору процентов в размере 21 842, 60 рублей, неустойки в размере 47 600 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, госпошлины в размере 1 297,20 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Перспектива» в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо, представитель АО «Кредит Европа Банк» (Россия) в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить и принять по делу новое решение. В обосновании указал, что решение незаконное и необоснованно, судом неверно определены обстоятельства имеющие значения для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО «Перспектива» по доверенности ФИО2 просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Третье лицо АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как следует из п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 сентября 2022 года по результатам двусторонних переговоров, между ООО «Перспектива» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ........-........, предметом которого является транспортное средство «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер (VIN - ........), год выпуска 2019, цвет - ярко-синий.
Договор был заключен по результатам проведения между сторонами двусторонних переговоров, в ходе которых, были определены и закреплены все условия договора. Вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, информация о его стоимости содержится в условиях договора.
Сторонами была согласована и определена полная и окончательная стоимость автомобиля, которая в соответствии с п.3.1.1. договора составила 1 190 000 рублей.
Истцом было принято решение оплатить часть стоимости товара в размере 120 000 рублей, путем передачи денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а часть стоимости товара в размере 1 070 000 рублей денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных денежных средств для покупки товара.
Как установлено п. 8.1 договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре.
Согласно п. 8.2. договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но не ограничиваясь, на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/cgek/auto, базе данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества и иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, изученных покупателем, на информации, отраженной в Акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания договора; на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п. 2.3, 4.5 договора.
Во исполнение обязательств по договору и передачи истцу автомобиля, был составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства от 12.09.2022.
Согласно п. 4.8 договора, продавец считается выполнившим свои обязательства в полном объеме, если товар передан в установленный срок по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписан истцом 12.09.2022, в связи с чем, продавец исполнил перед покупателем все обязательства в установленный срок и не несет перед ФИО1 каких-либо дополнительных обязательств.
Совокупность всех подписанных документов, а именно - договор купли-продажи, акт осмотра, акт приема - передачи, спецификация транспортного средства и согласовательный лист, свидетельствует о полной осведомленности истца относительно стоимости автомобиля и согласии на приобретение транспортного средства.
Более того, после приобретения транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер VIN - ........ истцом собственноручно была составлена расписка от 12.09.2022 об отсутствии каких-либо финансовых требований к ООО «Перспектива», в связи с исполнением продавцом всех обязательств по заключенному между сторонами Договору купли-продажи ........-........ от ...........
В процессе рассмотрения дела судом, по ходатайству ФИО1, определением от 09.01.2023 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО БНЭ «Гранд».
Исходя из заключения эксперта АНО БНЭ «Гранд» ........ от 13 марта 2023 года, в результате проведенного обследования установлено, что на момент проведения экспертизы транспортное средство «УОГК8 VOLKSWAGEN POLO», VIN - ........ исправно и находится в удовлетворительном состоянии, соответствует нормам, за исключение повышенного износа передних тормозных дисков, что повышает опасность при эксплуатации автомобиля.
Транспортное средство имеет множественные детали, ранее подвергающиеся кузовному ремонту по средствам рихтовки, шпаклевки и окраски. Также, детали имеющие перекосы, повышенный износ передних тормозных дисков, деформации левого и правого порогов, пробоину в «жабо», коррозию и вздутие ЛКП на капоте, перекос каркаса передней левой двери, неоригинальная передняя правая фара, повреждения ЛКП
Повреждения и недостатки имеющиеся на автомобиле были образованы в ходе эксплуатации ТС и ранее произошедших дорожно-транспортных происшествий. На транспортном средстве «имелись повышенный износ передних тормозных дисков и перекос каркаса передней левой двери, которые затрудняют эксплуатацию автомобиля.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что, истец был проинформирован продавцом о техническом состоянии автомобиля, каких-либо допустимых и достаточных доказательств возникновения недостатков в автомобиле после его передачи покупателю вследствие отсутствия у потребителя надлежащей информации о товаре, а равно доказательств того, что автомобиль не подлежит эксплуатации, истцом не представлено.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено «15» сентября 2023года.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи В.В. Тимофеев
Н.Ю. Чернова