Решение по делу № 2А-4404/2022 от 12.12.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

№

№ 2а- 4404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., с участием секретаря ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском в суд и просил Взыскать с ФИО1, ИНН; №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>а, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.;

- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за № квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.;

- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за № квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере: налог - <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб.,

а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. (налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.).

Административный иск мотивирован тем, что на налоговом учёте в ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>а <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суш общей юрисдикции.

В период осуществления предпринимательской деятельности Административный ответчик в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, являлась плательщиком страховых взносов.

В установленный абз. 2 п. 2 ст. 432 НК РФ срок ФИО1 суммы страховых взносов не оплатила, Инспекция в порядке положений статьи 75 НК РФ исчислила сумму пени в размере <данные изъяты> руб. (карта расчёта пени прилагается к заявлению).

В соответствии с положениями ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством о налогах и сборах.

Ввиду того, что ФИО1 осуществляла деятельность в области розничной торговли, в силу положений ст. 346.26 НК РФ была применена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с отсутствием оплаты, Административному ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования прилагается к заявлению), в котором сообщалось о задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за № квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере: налог - <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб.

Административный ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с отсутствием оплаты, Административному ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению), в котором сообщалось о задолженности:

Административный ответчик в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по Московской области были взысканы средства в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере: налог г <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен определением.

В судебный приказ на сумму <данные изъяты> руб., также входила задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму в размере: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Инспекцией принято решение о списании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Таким образом, на момент составления настоящего административного искового заявления общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности ФИО4 на административном исковом заявлении настаивала, просила иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года фактически деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила. В связи с тяжелой болезнью сына и необходимостью ухода за ним, забыла про необходимость прекращения статуса индивидуального предпринимателя, который был ею прекращен в мае ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомлений и требований об оплате долга не получала. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по причине пропуска трехлетнего срока обращения в суд с иском.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания приведенной нормы следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в этом пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2015 г. налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по месту жительства либо по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление требования об уплате налога за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело о взыскании страховых взносов, суд учитывает, что доказательств направления административному ответчику налоговых уведомлений, а также требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, материалы дела не содержат, а в административном иске не указано о направлении ФИО1 налоговых уведомлений или указанных выше требований.

Доказательства вручения налоговых уведомлений или требований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения налогового уведомления или требования, а также уклонения от их получения, не представлены.

Отсутствие доказательств направления налоговых уведомлений и требований об уплате страховых взносов является основанием для освобождения административного ответчика от уплаты страховых взносов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции ФНС по городу Наро-Фоминску Московской области к ФИО1, о взыскании задолженности:

- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за № квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере: налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за № квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере: налог - <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. (налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.), отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья Даценко Д.В.