Дело № 2а-245/2023 (УИД: 37RS0012-01-2022-002309-49)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Каташовой А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, ВрИО старшего судебного пристава - начальника Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу - начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО7 о признании бездействия незаконным,
установил:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее - Октябрьский РОСП г. Иваново), в котором просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 25 апреля 2022 года по 13 сентября 2022 года; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного-пристава исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново получить дубликат исполнительного документа.
Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2022 года административным истцом как взыскателем предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный 23 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иваново о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 До настоящего времени им неизвестно, возбуждено ли исполнительное производство по их заявлению либо отказано, проводятся ли какие-либо исполнительные действия или нет, в их адрес исполнительный документ не возвращен, какие-либо постановления или иные процессуальные документы от службы судебных приставов в их адрес не поступали. В этой связи считают, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие, поскольку им не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделении службы судебных приставов и не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителя судебных актов. Полагают, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства нарушает их права как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены лица, исполнявшие обязанности ВрИО начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, в оспариваемый период: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве заинтересованных лиц: судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также старший судебный пристав - начальник Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО7
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился по неизвестной суд причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представил.
Административные ответчики ВрИО начальника Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старший судебный пристава-начальник Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестной суд причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представили.
Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились по неизвестной суд причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представили.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась по неизвестной суд причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и положений гл. 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
По смыслу закона, не совершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В настоящем административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» указывает на незаконное бездействие со стороны лица, осуществляющего функции руководителя Октябрьского РОСП г. Иваново, ссылаясь на ненадлежащий контроль с его стороны за действиями судебных приставов-исполнителей подразделения в период с 25 апреля 2022 года по 13 сентября 2022 года.
Вместе с тем суд не усматривает какого-либо незаконного бездействия со стороны лиц, исполнявших обязанности руководителя Октябрьского РОСП г. Иваново в спорный период, по следующим основаниям.
В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи. В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.
Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.
Судом установлено, что АО «ОТП Банк» в адрес Октябрьского РОСП г. Иваново направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 23 ноября 2021 года в отношении должника ФИО8, с целью возбуждении исполнительного производства.
06 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО6 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанных документов, в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о взыскателе и должнике.
Данное постановление с исполнительным документом согласно представленным службой судебных приставов сведениям направлено взыскателю 10 января 2023 года и получено им 16 января 2023 года.
В соответствии с положениями ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение о возбуждении исполнительного производства или об отказ в возбуждении принимается судебным приставом-исполнителем в течении 3-х дней со дня поступления к нему исполнительного документа.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в ст. 31 названного Федерального закона.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).
При установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий при получении от административного истца заявления и исполнительного документа, суд не усматривает какого-либо бездействия в невынесении предусмотренного законом постановления в указанный в административном иске период.
Доводы административного истца о том, что исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов 13 апреля 2022 года не подтверждены какими-либо надлежащими доказательствами. В этой связи считать сроки принятия спорного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушенными не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ
Поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было принято 06 мая 2022 года, последним днем его направления взыскателю с учетом выходных и праздничных дней являлось 11 мая 2022 года.
Как следует из представленного административным ответчиком списка № 500 внутренних почтовых отправлений от 09 января 2023 года, отчета об отслеживании почтового отправления, скриншота страницы программы АИС ФССП России, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ фактически направлены в адрес взыскателя только 10 января 2023 года и получены им 16 января 2023 года.
Данные факты административным истцом не оспорены.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что должностным лицом судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново нарушен установленный законом срок направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производств с исполнительным документом в адрес взыскателя.
Вместе с тем, учитывая, что по смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только их несоответствие закону, но и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ), принимая во внимание, что в настоящее время взыскатель ознакомлен с указанным постановлением, в его распоряжении имеется исполнительный документ, что предоставляет ему возможность по повторному его предъявлению к исполнению, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производств в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, и, как следствие, бездействия лица, осуществляющего в спорный период обязанности старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Иваново.
Таким образом, в данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконности бездействия судебных приставов-исполнителей по предъявленному к исполнению исполнительному документу, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении лицами, исполнявшими в спорный период обязанности руководителя Октябрьского РОСП г. Иваново, своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Поскольку в рамках настоящего административного иска законность принятого 06 мая 2022 года постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не проверялась с учетом отсутствия таковых требований, в ходе судебного разбирательства факт того, что подлинник исполнительного документы утерян не нашли своего подтверждения, исполнительный документ находится у взыскателя, в связи с чем он может реализовать свои права по предъявлению его к принудительному исполнению повторно, то требования АО «ОТП Банк» об обязании старшего судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, а также обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах оснований для признания со стороны лиц, являвшихся ВрИО руководителя Октябрьского РОСП г. Иваново, незаконного бездействия, указанного в административном иске, в спорный период не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, ВРИО старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшему судебному приставу - начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО7 о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись А.М. Каташова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 марта 2023 года
Копия верна
Судья А.М. Каташова