дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года п.Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сабитовой С.Н.,

при помощнике судьи Шанхуровой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что закрытое акционерное общество «Связной банк» (далее – ЗАО «Связной банк», банк) и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № S_LN_5000_248825, с лимитом задолженности в размере 80000 рублей под 33 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, однако ФИО1 в нарушение условий договора и графика платежей, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 142 936 рублей 23 копейки. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 142 936 рублей 23 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 029 рублей 36 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_248825, с лимитом задолженности в размере 80000 рублей под 33 % годовых. Условиями договора погашение кредита предусмотрено равными платежами в размере 5 000 рублей ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца. Согласно расписке в получении карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получена банковская карта.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_248825 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142936 рублей 23 копейки, из них основной долг – 116380 рублей 05 копеек, проценты – 26556 рублей 18 копеек.

Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на Связной банк (Акционерное общество), что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из содержания договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными актами к ООО "Феникс" от АО "Связной банк" перешли все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с договором цессии № и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными актами к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от ООО "Феникс" перешли все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными актами к ООО «РСВ» от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, направленного СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте, с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Как следует из выписки по счету №, исполнение обязательств по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняла, соответственно ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, а его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо возражений по поводу заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также доказательств в их подтверждение не представлено.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Сабитова