Решение по делу № 2А-537/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконным бездействия начальника по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и возложении обязанности устранить нарушения закона.

Дело №а-537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре ФИО3,

26 июля 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 8619 к начальнику <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и возложении обязанности устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 8619 обратилось в суд с административным иском к начальнику <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и возложении обязанности устранить нарушения закона.

Указав в обоснование административного иска, что мировым судьей судебного участка №<адрес> судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, 24.08.1996г.р., была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 200874,14 руб., а также уплаченная при подаче заявления госпошлина в размере 2604,37 руб.

Банку стало известно, что исполнительное производство в отношении должника было окончено 16.06.2022г. в связи с невозможностью исполнения. При этом исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Светлоярского РОСП <адрес> было направлено ходатайство представителя банка о возврате исполнительного документа.

Однако ответ на данное ходатайство, как и исполнительный документ в банк не поступили до настоящего времени.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником Светлоярского РОСП ГУФССП России по <адрес> нарушаются права взыскателя, поскольку утрачена возможность для исполнения законного решения суда.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Светлоярского РОСП <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также обязать Светлоярское РОСП <адрес> предоставить в адрес административного истца (ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № расположенного по адресу: 385011, <адрес>. 4/2) ответ на ходатайство ( ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оригинал исполнительного документа по делу №.

Административный истец – представитель ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 8619 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав Светлоярского РО СП ГУФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения на административный иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИД получены нарочно ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ПАО «Сбербанк» ФИО4, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

Представитель административного ответчика – ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Проверив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведён перечень мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, указанных в ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 вышеуказанного федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Проверяя обоснованность заявленных требований судом установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 203478,51 руб. в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2

Обращаясь в суд с административным иском представитель административного истца ФИО5 указал на бездействие начальника Светлоярского РОСП ГУФССП России по Волгоградской облати ФИО1, выразившиеся в несвоевременном ответе на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства принимались меры к установлению имущества у должника с целью обращения взыскания на него, а именно: по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия направлялись запросы во все контролирующие и регистрирующие органы, неоднократно направлялись запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. При этом, все запросы, направляемые в регистрирующие и контролирующие органы <адрес> постоянно обновлялись; по мере поступления ответы принимались ежедневно.

В связи с отсутствием положительных результатов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства и возврате оригинала исполнительного документа взыскателю согласно ст. 46 п. 1 пп. 3 согласно ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИД направлены взыскателю (ШПИ 40417165037303). При этом, проверить факт получения исполнительного документа в настоящее время не представляется возможным, поскольку информация о невостребованных письмах уничтожается по истечении 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским РОСП начальником отделения – старшим судебным приставом Светлоярского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительному производству присвоен новый № - №-ИП.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании копии исполнительного документа №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что документ не является исполнительным и ранее был предъявлен к исполнению, находится на исполнении.

При этом, в связи с отсутствием положительных результатов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате оригинала исполнительного документа взыскателю согласно ст. 46 п. 1 пп. 3 согласно ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИД получены нарочно ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ПАО «Сбербанк» ФИО4. что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (л.д. 44).

Как следует из материалов исполнительного производства и письменных пояснений начальника отдела ФИО1, оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю ошибочно не с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП, а с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства №-ИП, что также усматривается из копии реестра.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило ходатайство о возврате исполнительного документа в отношении ФИО2, в котором постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в виду того, что оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю. Копия указанного постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80082785215325), и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России».

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судом установлено, что ходатайство ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 8619 поступило в Светлоярский РО СП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за вх. № и в течение установленного законом срока -ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения указанного ходатайства, которое направлено заявителю на следующий день, то есть также в установленный законом сроком.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом, бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Между тем, административный истец не представил доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Следовательно, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии начальника Светлоярского РОСП ГУФССП России по Волгоградской облати ФИО1, выразившиеся в несвоевременноом ответе на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами исполнительного производства.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействия начальника отдела ФИО1, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Не подлежат и удовлетворению требования административного истца о возвращении оригинала исполнительного документа по делу №, поскольку оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИД получены нарочно ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ПАО «Сбербанк» ФИО4, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (л.д. 21).

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные обязанности установлены и статьёй 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, в соответствии с требования ст.ст.2, 13 указанного Закона судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и обязаны использовать предоставленные им права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принятие мер по исполнению судебных актов является должностной обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Исходя из анализа вышеприведённых правовых норм, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при исполнении своих действий самостоятельно принимает способ и порядок исполнения своих обязанностей, следовательно, суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, либо давать указание на способ проведения исполнительного производства, суд вправе лишь проконтролировать исполнение судебным приставом-исполнителем закона и установить, не были ли при этом нарушены права участников исполнительного производства и возможно ли восстановление этих прав.

С учётом изложенного суд считает, что обязанность по исполнению судебных актов и совершению исполнительных действий возложена на судебного пристава-исполнителя Законом, поэтому решения суда для этого не требуется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 8619 к начальнику <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и возложении обязанности устранить нарушения закона отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения 8619 к начальнику <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> - старшему судебному приставу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника по несвоевременному ответу на ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве и возложении обязанности устранить нарушения закона– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: /подпись О.В. Потапова