77RS0001-02-2021-018203-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., с участием старшего помощика Бабушкинского межрайонного прокурора Кабардуковой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-108/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО5, ФИО3, ФИО3, и ФИО4 к., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. Выселить ФИО5, ФИО3, ФИО3, и ФИО4 к. из жилого помещения по адресу: ***.
Исковые требования ФИО6 мотивированы тем, что ФИО5 является должником по возбужденному судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 31.03.2020 г. исполнительному производству №196620/20/77029-ИП о взыскании в пользу АО КБ «Москоммерц» задолженности по кредитному договору в общем размере 12 329 902 руб. 64 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде принадлежавшей ранее ФИО7 М.Р.О. квартиры по адресу: ***, которая по результатам отрытых публичных торгов была отчуждена в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи №Баб-12 от 14.01.2021 г. Вместе с тем в настоящее время ФИО5, ФИО3, ФИО3, и ФИО4к. зарегистрированы и продолжают проживать в указанной квартире, в добровольном порядке выселяться из квартиры отказываются, чем нарушают права ФИО1 как собственника недвижимого имущества, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ФИО1 в судебном заседании подала заявление, в котором отказалась от исковых требований в части, предъявляемой к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ ФИО1 от иска в части, предъявляемой к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещение и выселении, производство в указанной части прекратить.
В остальной части представитель ФИО1 свои исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд явились, иск ФИО1 не признали, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать.
ФИО5 был предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором он просил признать за ним право собственности и право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Встречный иск мотивирован тем, что торги, по результатам которых между ФИО1 и ТУ Росимущество был заключен договор купли-продажи от 14 июля 2021 г. №Баб-12 в отношении жилого помещения по адресу: ***, были проведены с существенными нарушениями действующего законодательства, в связи с чем, по мнению ФИО5, фактически квартира отчуждена ФИО1 необоснованно, в связи с чем за ним сохранилось право собственности на спорный объект недвижимости.
ФИО1 в судебном заседании встречный иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Третьи лица, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Суд, стороны, заключение прокурора, полагающего исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. И в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, ФИО5 является должником по возбужденному судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве 31.03.2020 г. исполнительному производству №196620/20/77029-ИП о взыскании в пользу АО КБ «Москоммерц» задолженности по кредитному договору в общем размере 12 329 902 руб. 64 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде принадлежавшей ранее ФИО7 М.Р.О. квартиры по адресу: ***, которая по результатам отрытых публичных торгов была отчуждена в пользу ФИО1 на основании договора купли-продажи №Баб-12 от 14.01.2021 г.
В настоящее время ФИО5, ФИО3, ФИО3, и ФИО4к. зарегистрированы и продолжают проживать в указанной квартире.
Указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями сторон, данных ими в судебном заседании.
В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Также судом установлено, что ФИО5 в судебном порядке обжаловались торги, по результатам которых спорная квартира по адресу: ***, была отчуждена ФИО1, ФИО5 обращался в суд с иском, в котором просил признать недействительными торги от 02.07.2021 г., признать недействительными протокол хода и определения победителя торгов по лоту №3 от 02.07.2021 г. и договор купли-продажи от 14.07.2021 г. №Баб-12, заключенный между ФИО1 и ТУ Росимущкства по г. Москве.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 года в удовлетворении указанных исковых требований ФИО5 было отказано. Суд при разрешении спора установил, что торги были проведены в соответствии с законом и оснований для отмены результатов торгов нет.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение.
При принятии решения по делу в части иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд исходит из того, что статья 35 ЖК РФ предусматривает возникновение обязанности прекратить пользоваться жилым помещением, если в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, гражданин не прекращает пользоваться указанным жилым помещением, в таком случае данное лицо по требованию собственника на основании решения суда может быть признано прекратившим право пользования спорным жильем.
Суд установил, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 продолжают проживать в спорной кварте, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, в добровольном порядке выселяться отказываются.
Оценивая доводы ответчиков п первоначальному иску ФИО2 и ФИО4 относительно необоснованности исковых требований ФИО1, суд находит их несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, объективно ничем не подтвержденными и опровергнутыми представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчики прекратили право пользования спорной квартирой, однако из спорного жилого помещения по требованию собственника добровольно не выселяются и не выписываются, законных оснований у ответчиков для проживания в спорной квартире не имеется, в связи с чем, с учетом положений ст. 35 ЖК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
прекратить производство по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и выселении, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в указанной части.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.
Признать ФИО7, *** г.р., ФИО7, *** г.р., и ФИО4, *** г.р., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7, *** г.р., ФИО7, *** г.р., и ФИО4, *** г.р., с регистрационного учета по адресу: ***.
Выселить ФИО7, *** г.р., ФИО7, *** г.р., и ФИО4, ***г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления иного жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 мая 2023 года.
Судья:Н.П. Неменок