Дело № 2а-1022/2023
24RS0048-01-2022-005651-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при помощнике судьи к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> м., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, выразившееся в отсутствии исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не передаче имущества, на которое решением суда обращено взыскание – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>66, для реализации с публичных торгов, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> осуществить действие по передаче указанного имущества с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что с момента возбуждении исполнительного производства мер, направленных на реализацию заложенного имущества судебным приставом не предпринимаются, до настоящего времени акт приема-передачи арестованного имущества на торги не подписан, имущество на торги не передано, в связи, с чем нарушены права и законные интересы взыскателя.
Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По общему правилу, получившему закрепление в ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых (применяемых) судебным приставом-исполнителем, определен ст.ст. 64, 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Реализация имущества должников регламентируется нормами ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Соглашением ФССП России, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» от ДД.ММ.ГГГГ № / № (далее - Соглашение).
Согласно ч. 6 и ч. 7 от. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. При этом названное должностное лицо обязано передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
В соответствии с п. 2.3 Соглашения, передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику, либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.
Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (п. 1.2 Соглашения).
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк» к в. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости- квартиру, общей площадью 42,88 кв.м., 7 этаж, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 137 600 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника в. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости - квартира, общей площадью 42,88 кв.м., 7 этаж, находящаяся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 137 600 рублей.
Согласно акту о наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, арест недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произведен в виде запрета распоряжения с ограниченным правом пользования, имущество оставлено на ответственное хранение в.
Постановлением об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлена стоимость имущества, арестованного по акту и наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя объект недвижимости: объект недвижимости - квартира, общей площадью № кв.м., 7 этаж, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом с. для осуществления действий по реализации указанного объекта недвижимости сделан запрос в Администрацию <адрес> для предоставления разрешения на строительство недвижимого имущества по адресу: квартира, общей площадью № кв.м., 7 этаж, находящуюся по адресу: <адрес>
Согласно ответа Департамента градостроительства администрации <адрес> идентифицировать объект капитального строительства, в составе которого находится имущество - объект недвижимости - квартира, общей площадью №.м., расположенная на 7 этаже, по адресу: <адрес>66, по предоставленным данным невозможно.
Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>. отсутствуют в ЕГРН.
При указанных обстоятельствах ОСП по <адрес> для идентификации указанного объекта недвижимости обратился в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения суда, принятого в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк» к в. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Определением Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: разъяснить решение Северо-Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и в.; взыскать с в. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по основному долгу в размере 1 335 047,42 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 91 842,91 рубль, сумму неустойки - в размере 2 527,37 рублей, сумму оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 15 347,1 рубль, а всего 1 444 764,80 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости - квартира: общая площадь 42,88 кв.м., 7 этаж, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 137 600 рублей.
Тем самым, после разъяснения решения суда и идентификации объекта недвижимости по кадастровому номеру судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче объекта недвижимости - квартиры, общей площадью № кв.м., 7 этаж, находящуюся по адресу: <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>.
В дальнейшем судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о передаче имущества на торги и заявки, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем документы, свидетельствующие о фактической передаче имущества на реализацию (акты приема-передачи) отсутствуют. Реальность осуществления указанных действий стороной административных ответчиков ничем объективно и доказательственно не подтверждена.
Более того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в поименованном документе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета намеченного отчуждения поименован объект недвижимости - квартира, общей площадью 42,88 кв.м., 7 этаж, находящаяся по адресу: <адрес>66, с кадастровым номером №, в то время как на дату его составления уже имелось определение Северо-Енисейского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении кадастрового номера заложенного имущества (квартиры) - №
И судебный пристав-исполнитель, как инициатор внесения указанных корректив, располагал достоверной информацией об изменении идентифицирующих признаков заложенного объекта недвижимости.
Вместе с тем, сведений о вынесении постановления о передаче вышеуказанного имущества на торги с верным кадастровым номером жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также данных о его направлении к реализации в адрес МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя почти 10 месяцев к моменту вынесения решения суда), административными ответчиками суду не представлено, равно как доказательств реализации спорного имущества с публичных торгов.
При этом неподписание акта приема-передачи арестованного имущества МТУ Росимущества (доказательств чему не представлено административным ответчиком) даже при наличии вынесенных постановлений о передаче этого имущества на реализацию объективно свидетельствуют о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку в отношении фактически не переданного имущества территориальным органом Росимущества не может быть начата процедура его реализации, что очевидно нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ПАО «Сбербанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> м., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> м., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по непринятию мер к реализации арестованного имущества - <адрес>, кадастровый №, в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> принять меры к реализации указанной квартиры в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.
Возложить на Отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> обязанность сообщить о принятых мерах в течение одного месяца административному истцу и в Свердловский районный суд <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 года.