№ 2-3889/2025
УИД61RS0003-01-2025-006360-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Торпуджиян А.Х.,
при секретаре судебного заседания Рабок Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Русский Стандарт к наследственному имуществу должника ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО Банк Русский Стандарт обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО8, о взыскании задолженности по договору в размере 85 375,32 руб., указав в обоснование требований, что 05.06.2023 между АО Банк Русский Стандарт и ФИО9 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем совершения банком действий о принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карта «Русский Стандарт» и Тарифа по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета.
Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил карту на имя клиента, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
05.09.2025 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 81 259,86 руб., не позднее 04.10.2025, однако требование банком клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО10, умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело №.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО11 в пользу АО Банк Русский Стандарт сумму задолженности по договору № от 05.06.2023 в размере 85 375,32 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения, не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи она не явилась, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, 05.06.2023 между АО Банк Русский Стандарт и ФИО12 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.
Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 250 000 руб.
Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 250 000 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета №.
05.09.2025 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 81 259,86 руб., не позднее 04.10.2025, однако требование банком клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и составляет 85 375,32 руб.
Судом установлено, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, имеющимся в материалах дела.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно ответу УФНС России по Ростовской области, на дату смерти ФИО14 принадлежала квартира, с КН: №, расположенная по адресу: <адрес>, а также счета в банках.
Согласно представленной копии наследственного дела № нотариусом ФИО2, с заявлением о вступлении в права наследования обратился ФИО1 (супруг). Других наследников нет.
Судом также установлено, что согласно представленному расчету, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 85 375,32 руб.
От ответчика доказательств погашения задолженности не поступило.
Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, оснований не доверять финансовым документам Банка у суда не имеется, возражений относительно указанного расчета от ответчика не поступило.
На основании изложенного, суд считает, что указанная задолженность в размере 85 375,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требований АО Банк Русский Стандарт удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО Банк Русский Стандарт (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2023 в размере 85 375,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Торпуджиян А.Х.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено - 29.12.2025.