Решение по делу № 2А-2098/2023 от 26.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Фроловой И.К,

с участием представителя административного истца – ФИО1 действующего на основании доверенности от 11.10.2021,

административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам - исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ФИО2, ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю незаконными, возложении обязанности устранить нарушения

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО2, ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3 является взыскателем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Добрянским районным судом Пермского края о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 1 215 403 руб. 06 коп., исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ с портала Госуслуг истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 более месяца назад обнаружила недвижимое имущество должника (земельный участок) но до сих пор не привлекла оценщика для оценки недвижимого имущества. Не произвела арест недвижимого имущества должника.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Бездействие судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми не соответствует ст. 2; п.п.1 и 2 ст. 4; п. 1 ст. 36; ст. 64; ст. 80; п. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительно производстве"; п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

Бездействия административных ответчиков нарушают права и законные интересы истца на своевременное получение денежных средств с должника, своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФС по Пермскому краю ФИО4 выразившееся непринятии всех действий в отношении недвижимого имущества должника - ФИО6

Признать незаконными бездействие отдела судебных приставов Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому к выразившееся в непринятии должных мер направленных на выявление совместного имущества должника приобретенного в браке и совершения в отношении него всех исполнитель действий.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП по Пермскому краю, на исполнении которого находится исполнительный лист по делу № выданный Добрянским районным судом Пермского края о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 1 215 403 руб. 06 копеек, устранить допущенные нарушения прав ФИО3 путем совершения необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что в рамках исполнительного производства было установлено имущество у должника, а именно земельный участок на который можно будет обратить взыскание. Подано исковое заявление в суд об обращении взыскания на земельный участок. Так же были направлены запросы об имуществе супруга должника. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

В силу этого возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По общему правилу граждане и организации в силу статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО6 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП на общую сумму задолженности 1215403,06 руб., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Добрянским районным судом Пермского края о взыскании с должника в пользу взыскателя ФИО7 задолженности в размере 1 215 403,06 руб. С момента возбуждения исполнительного производства, с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со ст. ст. 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; в ФНС, ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, направлен запрос в ПФ, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; направлен запрос об ИНН, запрос о счетах должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поступили отрицательные ответы из ПФР о месте получения дохода должника.

В целях понуждения должника к исполнению решения суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы территории Российской Федерации.

Для проверки фактического проживания должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресам должника: <адрес> <адрес> в результате выхода установить должника и его имущества не представилось возможным.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ с должника отобрана объяснительная, в которой должник прописывает, что постоянную работу найти не может, так как имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обязуется платить по 1 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о даче поручения отделу судебных приставов по г.Добрянке совершить исполнительные действия в виде: установления места проживания должника по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на поручение из ОСП по г.Добрянке согласно которого, установлено что в квартире по адресу: <адрес> проживает гр.Г которая является матерью ФИО6, дать пояснения о своей дочери отказалась, где она находится, не знает. не виделась с ней много лет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск ФИО6

Согласно ответу Ленинского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации г.Перми ФИО8 состоит в браке с гр. К, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по Пермскому краю о предоставлении сведения о зарегистрированном на праве собственности имущества, принадлежащих гр.Л и гр. К

Согласно полученного ответа из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрирован объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 700 кв.см., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в районе очистных сооружений <адрес> кадастровый №; помещение площадью 38,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 38,3 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника в отношении ФИО6

Судебным приставом исполнителем ОСП по г.Добрянке актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника, а именно: общую долевую собственность в жилом помещении по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, произведен арест.

По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за гр. К на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано нежилое здание по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми обратился в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, принадлежащий должнику ФИО6 Данный иск принят к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО6

Таким образом, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени ведутся исполнительные действия, что подтверждается материалом исполнительного производства.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись и осуществляются в настоящее время необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера, не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае, суждения заявителя о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя направленных на выявление совместного имущества должника ФИО6, приобретенного в браке, в принятии всех действий в отношении недвижимого имущества должника не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время осуществлена и продолжает осуществляться проверка имущественного положения должника, необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершаются и применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, требования, заявленные к ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, не могут быть удовлетворены, поскольку ОСП не является органом государственной власти и юридическим лицом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий и решений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, заявленные ФИО3 требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 к судебным приставам - исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ФИО2, ФИО5, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, ГУФССП по Пермскому краю незаконными, возложении обязанности устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков