Решение по делу № 2-327/2025 от 17.04.2025

дело №2-327/2025 (2-6976/2024)

УИД 26RS0001-01-2024-011757-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Самойлов С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батчаевой С.С.,

с участием представителя ответчика ООО «УО «Ближе к Вам» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «<данные изъяты>», ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Ближе к Вам», указав в обоснование требований, что дата в результате залива было повреждено имущество (квартира, собственником которой являются ФИО4 М.ич, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Артём М., согласно выписки из ЕГРН), расположенное по адресу: <адрес>, к5, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества № <данные изъяты>.

Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине течи трубы из <адрес>.

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчета и составляет 62759,69 руб.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 62759,69 руб. за повреждениевнутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от дата.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 62759,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 рублей.

В судебном заседаниипредставитель ответчика ООО «УО «Ближе к Вам» по доверенности ФИО1 поддержала доводы письменных возражений, просила отказать в удовлетворении иска к управляющей организации и взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт залива и сумму ущерба, возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании,дата в результате залива было повреждено имущество (квартира, собственником которой являются ФИО4 М.ич, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Артём М., согласно выписки из ЕГРН), расположенное по адресу: <адрес>, к5, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №WVWBTF05715.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 62759,69 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от дата.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 288 п. 1 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу, определения причин залива, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПРОФЭКСПЕРТ».

Согласно выводам эксперта в заключении №-Э, причина залива жилого помещения№ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего дата, является утечка воды из трубопровода внутриквартирного участка системы внутридомового водоснабжения в помещении № (кухня) <адрес>, бремя содержания которого, согласно действующим правилам содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, возлагается на собственника этой квартиры.

В силу вышеуказанных норм права и с учетом выводов эксперта, лицом, ответственным за причинение истцу убытков в результате залива помещения расположенных по адресу: <адрес>, является ответчикФИО2

Факт наличия убытков судом установлен и не оспаривался сторонами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчиком ФИО2 возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представлено, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств, и приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключения эксперта 013/270125-Э.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания ущерба в размере 62759,69 рублей с ответчика ФИО2

Также суд считает подлежащими удовлетворению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2510 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку в судебном заседании не установлено виновных действий со стороны ООО «УО «Ближе к Вам», оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Между тем при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Определением суда обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчиков в равных долях.

Платежным поручением № от дата ООО «УО «Ближе к Вам» внесено на счет Управления Судебного департамента в <адрес> 30000 рублей.

Определением суда от дата указанная сумма перечислена ООО «ПРОФЭКСПЕРТ».

Поскольку ответственным лицом в заливе спорного помещения является ФИО2, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 30000 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> пользу САО «ВСК», <данные изъяты>, сумму убытков в размере 62759,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 рублей.

В удовлетворении требований САО «ВСК» к ООО «Управляющая организация «Ближе к Вам» о взыскании убытков в порядке суброгации- отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая организация «<данные изъяты>, расходы по оплате проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья С.И. Самойлов