Дело № 2-137/2023
УИД 03RS0003-01-2022-008265-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мухиной Т.А.,
при секретаре Акбашевой И.А.,
с участием представителя истца Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан, третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о принудительном изъятии недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ГО г. Уфа Респ. Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества.
Требования мотивированы тем, что Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> Кировском районе г. Уфа признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2021 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ собственникам помещений в аварийном многоквартирном доме по ул. Октябрьской Революции, <адрес>, в том числе собственнику <адрес>, были направлены требования о проведении реконструкции либо сноса данного жилого дома.
Учитывая, что собственниками жилых помещений указанный аварийный жилой дом не реконструирован и не снесён, Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ, Земельным Кодексом РФ, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, № по <адрес>, № Б по <адрес> в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <...> <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Ранее собственником данного жилого помещения являлся ФИО4.
В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ФИО4 было направлено соглашение об изъятии объекта недвижимости с уплатой возмещения в размере 2 175 492 руб. Отказ от подписания соглашения об изъятии недвижимости на предложенных условиях не поступил.
На основании изложенного, истец просит суд изъять у ФИО2 в собственность муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащую ФИО2 на праве собственности <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...> <адрес>, с уплатой возмещения ФИО2 в размере 2 175 492 руб.
Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...> <адрес>.
Признать право собственности за муниципальным образованием город Уфа Республики Башкортостан на <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...> <адрес>.
В судебном заседании представитель Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан, третьего лица МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО1 исковые требования Администрации ГО г. Уфа Респ. Башкортостан поддержал, просил суд их удовлетворить с учетом первоначально предъявленной экспертизы.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 просила удовлетворить исковые требования с учетом стоимости, рассчитанной по последней судебной экспертизе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО5, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2.
Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом РФ, Земельным Кодексом РФ, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах № по ул. Октябрьской Революции в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, № по <адрес>, № Б по <адрес> в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».
В п.п.1-9 ст.56.6 ЗК РФ изложены требования к содержанию решения об изъятии.
Решение об изъятии может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе подлежащих образованию. Оно принимается в отношении всех объектов недвижимости, расположенных на изымаемых земельных участках. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта местного значения, для строительства, реконструкции которого осуществляется такое изъятие. В нем должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе подлежащие образованию, и расположенные на них объекты недвижимости, цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. При этом отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимости, отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ изымаемого земельного участка, подлежащего изъятию, иные недостатки или неточности в сведениях об изымаемой недвижимости, наличие споров о правах на эту недвижимость не являются препятствием для принятия решения об изъятии. В случае перехода прав на изымаемые объекты недвижимости, а также образование из них другие объекты недвижимости не требуется принятия нового решения об изъятии или о внесении изменений в ранее принятое решение.
Решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан решение от 02.08.2019 года №1576 соответствует вышеуказанным требованиям.
Согласно ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.
В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес бывшего собственника жилого помещения ФИО4 было направлено соглашение об изъятии объекта недвижимости с уплатой возмещения в размере 2 175 492 руб.
Подписанный проект соглашения не был направлен в адрес Администрации городского округа город Уфа Респ. Башкортостан ни нынешним, ни предыдущим собственником жилого помещения.
Суд приходит к выводу о том, что Администрацией городского округа город Уфа Респ. Башкортостан по отношению к ФИО2 соблюдены требования к порядку изъятия земельного участка и нежилых помещений для государственных нужд.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4 ст.434 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления. При этом к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже или мене (п.7 ст.56.9 ЗК РФ).
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду доказательства заключения соглашения об изъятии в виде одного документа в письменной форме, подписанного сторонами или их уполномоченными представителями.
Вследствие этого у суда нет оснований полагать, что между истцом и ответчиком возникли во внесудебном порядке договорные правоотношения по изъятию недвижимости с обязательством истца по выплате ответчику выкупной цены.
При изъятии недвижимости в судебном порядке на осуществляющий изъятие орган судом возлагается обязанность по выплате правообладателю этой недвижимости возмещение не в силу заключенного между указанными лицами соглашения (договора), а в порядке реализации правового механизма принудительного изъятия (отчуждения) имущества у его правообладателя для государственных или муниципальных нужд по решению суда, которое может быть осуществлено согласно п.3 ст.35 Конституции РФ только при условии предварительного и равноценного возмещения правообладателю стоимости изымаемого имущества (п.2 ст.56.11 ЗК РФ, п.4 ст.281 ГК РФ).
По смыслу п.п.1,2 ст.56.8 ЗК РФ, п.7 ст.32 ЖК РФ размер возмещения определяется на основании рыночной стоимости земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости, в т.ч. жилого помещения. То есть, размер этого возмещения определяется полностью за весь изымаемый объект недвижимости. В случае принадлежности данного объекта нескольким лицам на праве общей собственности возмещение за него подлежит распределению между этими лицами пропорционально их долям в праве общей собственности на этот объект (п.9 ст.56.8 ЗК РФ).
В соответствии с общими положениями п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к изъятию жилого помещения в целях определения размера возмещения, включающего рыночную стоимость этого жилого помещения, в п.7 ст.32 ЖК РФ изложен также примерный перечень возможных (предполагаемых) убытков собственника этого помещения.
В ст.15 ГК РФ закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.
В то же время, по смыслу общих положений п.2 ст.281 ГК РФ, п.2 ст.56.8 ЗК РФ, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.
При этом суд исходит из того, что в п.7 ст.32 ЖК РФ содержится лишь примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).
В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.
Согласно данному в п.2 ст.15 ГК РФ определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления. С учетом этого к реальному ущербу, причиняемому собственнику жилого помещения изъятием этого помещения, на основании п.7 ст.32 ЖК РФ можно отнести убытки, связанные с изменением места проживания и переездом (оплата услуг транспортировки грузов), временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого жилья (оплата найма жилого помещения), поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг) и оформлением права собственности на другое жилое помещение (оплата юридических услуг по оформлению договора приобретения жилого помещения и государственной пошлины по регистрации права собственности на это помещение).
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно Экспертному заключению №, выполненной ООО «Союз оценка», рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> учетом площади земельного участка S-368 кв.м., стоящего на кадастровом учете, на котором расположен жилой дом, составляет 1 909 000 рублей.
Рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> учетом площади земельного участка 4 с учетом площади земельного участка S-1271,5 кв.м., фактически используемого для обслуживания жилого дома, составляет 4 260 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 не согласилась с доводами, изложенными в экспертизе, просила назначить повторную судебную экспертизу.
Представитель Администрации городского округа город Уфа РБ – ФИО6 возражал против назначения повторной экспертизы в виду необоснованности.
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Строй Эксперт», итоговая величина рыночной стоимости <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1270 кв.м., составляет 6 511 737 руб., с учетом площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 368 кв.м. составляет 5285539 руб. Размер убытков в связи с изъятием жилого помещения определены экспертом в следующем размере: убытки в связи с изменением места проживания – 37 500 руб., расходы на переезд – 7450 руб., поиск другого жилого помещения и оформления прав на него – 32 150 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт – 1 095 847 руб.
В п. 15 постановления от 26.06.2008г. № 7 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленумом Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.
Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст.8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Изучив содержание заключения экспертизы, проверив выводы экспертизы об итоговой рыночной стоимости обследованных объектов и предполагаемом размере причиняемых изъятием убытков, сопоставив эти выводы с иными письменными доказательствами по делу, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что использованная экспертами методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона.
Экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией и составлением актов осмотра, подписанных присутствовавшим при осмотре собственником недвижимости.
Примененные экспертами методы оценки объектов экспертизы основаны на результатах анализа рынка недвижимости в районе города, в котором расположены подлежащие изъятию объекты недвижимости, с учетом технических, потребительских характеристик и фактического состояния объектов, а также их места расположения относительно объектов транспортной и социальной инфраструктуры, как факторов, имеющих существенное влияние на ценообразование.
Заключение содержит полученные из информационно-коммуникационной сети Интернет и находящиеся в свободном доступе сведения о предложениях продажи объектов недвижимости, примененных экспертами в качестве аналогов для расчета рыночной стоимости соответствующих объектов экспертизы.
В заключении содержится указание на применение экспертами необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертами подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчет причиняемых изъятием убытков произведен с применением тарифов (расценок) организаций, предоставляющих транспортные, риэлтерские, юридические и иные услуги, справочных сведений специализированной научно-исследовательской организации. Расчеты и выводы экспертизы основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертами результатах исследований.
В связи с этим, суд полагает, что рыночная стоимость объектов оценки и размер указанных убытков определена экспертом на основании научно обоснованных методик, с учетом общепринятой практики оценки недвижимости и с разумной степенью достоверности.
Представитель Администрации ГО города Уфа ФИО1 возражал против выводов, изложенных в экспертизе, считает, что расчеты произведены экспертом неверно, просит назначить повторную судебную экспертизу.
Суд, определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, ввиду необоснованности.
Эксперт ООО «СтройЭксперт» письменно предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний, его выводы обоснованы и логически непротиворечивы. Эксперт допрошен в судебном заседании, дал ответы на все поставленные вопросы.
На этом основании суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «СтройЭксперт» составлено согласно положениям законодательства об оценочной деятельности и соответствует требованиям, предъявляемым законом к заключению судебного эксперта. Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер возмещения ФИО2 при изъятии объекта недвижимости в размере 6 381 386 руб., где 5285539 руб. – рыночная стоимость права требования размера возмещения за спорное жилое помещение, исходя из размещения жилого дома на земельном участке площадью 368 кв.м., 1095847 руб. – компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
При этом иные убытки в связи с изъятием жилого помещения возмещению не подлежат в связи с наличием у ответчика в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания.
В случае, если решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (п.4ст.56.11ЗК РФ).
Таким образом, основания для отказа в удовлетворении требований о прекращении права собственности ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества подлежащими удовлетворению
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.
В связи с чем, суд определяет взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союз Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, о принудительном изъятии недвижимого имущества – удовлетворить.
Изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Респ. Башкортостан принадлежащее ему на праве собственности <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, с уплатой возмещение в размере 6 381 386 руб.
После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, серия 848916, на <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Респ. <адрес>.
Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ город Уфа Респ. Башкортостан на <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Администрации ГО город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ООО «СоюзОценка» (ИНН <***>) взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Председательствующий Т.А. Мухина