Дело № 2а-798/2025
УИД № 48RS0021-01-2025-000948-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» мая 2025 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Толстых А.Ю.,
при секретаре Семериковой Д.В.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата города Елец и Елецкого района Липецкой области о признании решения призывной комиссии незаконным, о признании незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии военного комиссариата города Елец и Елецкого района Липецкой области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата города Елец и Елецкого района Липецкой области о признании решения призывной комиссии незаконным, о признании незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии военного комиссариата города Елец и Елецкого района Липецкой области.
В обоснование административных исковых требований указано, что 02.04.2025 в военном комиссариате г. Ельца и Елецкого района Липецкой области он проходил мероприятия, связанные с призывом – медицинское освидетельствование и медицинское обследование гражданина в связи с исполнением воинской обязанности.
02.04.2025 в военном комиссариате г. Ельца и Елецкого района Липецкой области им получена повестка на 08.04.2025 для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
08.04.2025 административным истцом получена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 14.04.2025.
Заседания призывной комиссии в отношении административного истца не проводилось.
С данным решением он не согласен, поскольку были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья – ............. проигнорирован диагноз, характеризующий его состояние здоровья – .............
Жалобы административного истца на состояние здоровья и диагноз подтверждаются медицинскими документами: рекомендации врача-уролога от 15.10.2024, рекомендации врача-уролога от 17.12.2024, рекомендации врача-уролога от 26.04.2024, осмотр врача-нефролога от 09.12.2024, ультразвуковое исследование почек и надпочечников от 21.03.2023, ультразвуковое исследование почек от 28.10.2024, ультразвуковое исследование почек от 13.03.2025.
По мнению административного истца, наличие вышеуказанного заболевания является основанием для предоставления категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 72 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.
Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просит:
признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата города Елец и Елецкого района Липецкой области о призыве его на военную службу;
признать незаконным бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии военного комиссариата города Елец и Елецкого района Липецкой области в части игнорирования жалоб, невыдача направления на дополнительное обследование.
Определением суда (в протоколе судебного заседания) от 30.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат Липецкой области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что имеет заболевание (-ия), препятствующее прохождению срочной военной службы, при этом, каких-либо документов в обоснование указанных доводов суду не представил.
Представитель административного ответчика – призывной комиссии военного комиссариата города Елец и Елецкого района Липецкой области, представители заинтересованных лиц – военного комиссариата Липецкой области, военного комиссариата города Ельца и Елецкого района Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно подпункту «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, – в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования – подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в судебном порядке с учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие): наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, межведомственных комиссий, экзаменационных, призывных комиссий.
Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: N..., состоит на воинском учете в военном комиссариате город Елец и Елецкого района Липецкой области с 22.07.2017.
Административный истец ФИО1 принят на воинский учет 22.07.2017 и ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серия №***
В личном деле призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия которого приобщена к материалам дела, имеется учетная карта призывника, в которой указаны общие сведения о призывнике, сведения о ближайших родственниках, результаты медицинского освидетельствования (последняя запись по состоянию на 02.04.2025), заключение врачей специалистов (последняя запись по состоянию на 02.04.2025), итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию (последняя запись по состоянию на 02.04.2025).
Решением призывной комиссии военного комиссариата город Елец и Елецкого района Липецкой области от 04.04.2025, протокол № 1 ФИО1 призван на военную службу, установлена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Заявляя требования о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата город Елец и Елецкого района Липецкой области, ФИО1 по сути оспаривает решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом предъявленных административным истцом жалоб, с учетом медицинского освидетельствования (заключения) врача-специалиста, решением призывной комиссии военного комиссариата город Елец и Елецкого района Липецкой области от 04.04.2025, протокол № 1 административному истцу установлена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлен диагноз ............. призван на военную службу, предназначен в части ВКС.
Вместе с тем, категория годности к военной службе определяется степенью осложнения заболевания.
Таких документов, дающих ФИО1 право на освобождение от призыва и (или) прохождения военной службы, им не предоставлено ни в военный комиссариат города Елец и Елецкого района Липецкой области при проведении медицинского освидетельствования, ни в суд при рассмотрении настоящего административного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств о наличии диагноза, предоставляющего призывнику право на освобождение от призыва на военную службу, правильность определенной категории годности не опровергнута.
Доводы административного истца о том, что его жалобы на состояние здоровья проигнорированы, опровергаются материалами личного дела призывника. Вопреки указанных доводов, ФИО1 02.04.2025 освидетельствован врачом-специалистом, которым и установлен диагноз .......................... На основании данного диагноза установлена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии военного комиссариата город Елец и Елецкого района Липецкой области принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не установлено.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «В», «Г», «Д», а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Суд отмечает, что, считая себя ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), ФИО1 не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.
Представленные в материалы дела медицинские документы: рекомендации врача-уролога от 15.10.2024, рекомендации врача-уролога от 17.12.2024, рекомендации врача-уролога от 26.04.2024, осмотр врача-нефролога от 09.12.2024, ультразвуковое исследование почек и надпочечников от 21.03.2023, ультразвуковое исследование почек от 28.10.2024, ультразвуковое исследование почек от 13.03.2025 не опровергают выводов призывной комиссии военного комиссариата город Елец и Елецкого района Липецкой области от 04.04.2025, протокол № 1.
Решение административного ответчика – призывной комиссии военного комиссариата город Елец и Елецкого района Липецкой области от 04.04.2025, протокол № 1, о призыве ФИО1 на военную службу принято, исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе, последние определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования, объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата город Елец и Елецкого района Липецкой области от 04.04.2025, протокол № 1 о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, суд исходит из того, что выявленное у административного истца заболевание – ............. учтено призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, однако, не предоставляют последнему право на освобождение от призыва на военную службу, в связи с чем, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется, равно как и для признания незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии военного комиссариата город Елец Липецкой области в части игнорирования жалоб на состояние здоровья и невыдаче направления на дополнительное обследование.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к призывной комиссии военного комиссариата город Елец и Елецкого района Липецкой области о признании незаконным решения призывной комиссии от 04.04.2025, протокол № 1, о призыве на военную службу в весеннем призыве 2025 года, о признании незаконным бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии военного комиссариата город Елец и Елецкого района Липецкой области в части игнорирования жалоб на состояние здоровья и невыдаче направления на дополнительное обследование отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья А.Ю. Толстых
Решение в окончательной форме принято судом «10» июня 2025 года.