Решение по делу № 2-3641/2024 от 07.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-549/2025 (УИД: 62RS0003-01-2024-003663-42) по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобиля <данные изъяты>

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2023г., водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 2.5, 8.12, 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, после чего водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В отношение транспортного средства «<данные изъяты>, был заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 181372 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 429170 от 20.11.2023 г., № 618214 от 26.12.2023г., № 44595 от 16.01.2024г.

Согласно расчёту истца, размер причиненного ему ущерба составляет 181372 рубля 66 копеек, из которых сумма ущерба - 140800 рублей 00 копеек, размера утраты товарной стоимости транспортного средства - 35572 рубля 66 копеек, затраты на эвакуацию транспортного средства 5 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, сумму возмещения вреда в размере 181372 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4827 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

Конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика, вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с тем, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статье 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2023 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и находящегося под управлением ФИО1, автомобиля Skoda <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находящегося под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО5

Как следует из рапорта ИДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Рязанской области ФИО7 от 09.07.2023г. и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2023г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 09.07.2023г. примерно в 07 час. 30 мин. по адресу г. Рязань, ул. Новаторов д. 11, к. 1 были припаркованы технически исправные <данные изъяты>.

ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, затем на транспортное средство <данные изъяты>, затем на транспортное средство <данные изъяты>, затем на транспортное средство Lada <данные изъяты>. После чего водитель <данные изъяты>, покинул место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил п.п. 8.12, 10.1 ПДД РФ.

Из письменных объяснений, данных ФИО8 18.07.2023г. в рамках проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО8 вину в дорожно-транспортном происшествии от 09.07.2023г. признал.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО8, нарушившего п.п. 8.12, 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2023г. транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

Собственником транспортного <данные изъяты>, ФИО2 были понесены расходы на оплат услуг эвакуатора в размере 5000 рублей 00 копеек.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Suzuki <данные изъяты> была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису <данные изъяты>.

Собственник транспортного <данные изъяты> ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявление о страховом возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2023г. по договору ОСАГО.

Как следует из копий соглашения о выплате страхового возмещения от 25.12.2023г. и копии дополнительного соглашения о выплате страхового возмещения от 12.01.2024г., заключенных между АО «Альфа Страхование» и ФИО2, сумма страховой выплаты по страховому событию составила 145800 рублей 00 копеек.

Согласно копии заключения независимой технической экспертизы № 6492/133/02712/23 от 09.11.2023г. размер утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 35572 рубля 66 копеек.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинител вреда ФИО1 при управлении транспортным средством Suzuki <данные изъяты>, была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису № <данные изъяты>, истец признал случай страховым и во исполнение условий договора страхования ОСАГО выплатил сумму страхового возмещения собственнику транспортного средства <данные изъяты> в следующем размере: согласно копии платежного поручения № 44595 от 16.01.2024г. на сумму 5000 рублей 00 копеек – стоимость услуг эвакуатора, согласно копии платежного поручения № 618214 от 26.12.2023г. на сумму 140800 рублей 00 копеек – сумма ущерба, согласно копии платежного поручения № 429170 от 20.11.2023г. на сумму 35572 рубля 66 копеек – размер утраты товарной стоимости транспортного средства, а всего 181372 рубля 66 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией страхового полиса <данные изъяты>, копией заявления о страховом возмещении ФИО2, копией акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, копией акта о страховом случае от 15.01.2024г., копией соглашения о выплате страхового возмещения от 25.12.2023г., копий дополнительного соглашения о выплате страхового возмещения от 12.01.2024г., копий платежного поручения № 44595 от 16.01.2024г., копий платежного поручения № 618214 от 26.12.2023г., копий платежного поручения № 429170 от 20.11.2023г., копией договора оказания услуг по эвакуации автотранспортного средства от 25.12.2023г., копией акта от 25.12.2023г., копией кассового чека от на сумму 5000 рублей 00 копеек, копией заключения независимой технической экспертизы № 6492/133/02712/23 от 09.11.2023г., копией материала проверки по факту ДТП № 6990 от 09.07.2023г., а именно копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.07.2023г., копией сведений об участниках ДТП, копиями объяснений участников ДТП, копией схемы места совершения ДТП, копией рапорта от 09.07.2023г., копией свидетельства о регистрации ТС 62 33 949496, копией о прекращения производства по делу об административном правонарушении от 10.10.2023г.

Из постановления от 10.10.2023г. о прекращении производство по административному делу в отношении ФИО8 следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако постановлением от 10.10.2023г. производство по административному делу в отношении ФИО8 прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление о прекращении производство по административному делу в отношении ФИО8 от 10.10.2023г. обжаловано не было.

Кроме того, факт оставления ФИО8 места дорожно-транспортного происшествия подтверждается копией материала проверки по факту ДТП № 6990 от 09.07.2023г., объяснениями участников ДТП, объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО9 от 09.07.2023г.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО8 оснований освобождения его от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, доказательств отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба потерпевшим, а также факт, что он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суду, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что к в АО «Альфа Страхование», возместившему на основании Закона об ОСАГО, потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии от 09.07.2023г. страховое возмещение, перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы в размере 181372 рубля 66 копеек к ФИО8, оставившему в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО8 в пользу АО «Альфа Страхование» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 181372 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 4827 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № 43073 от 30.08.2024г.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО8 в пользу АО «Альфа Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4827 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «Альфа Страхование», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, 181372 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4827 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2025 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова