Решение по делу № 2-10/2023 от 23.03.2023

2-10/23

УИД: 36RS0002-01-2022-003177-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Щелоковой О.И., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО5, ФИО3 к ФИО1 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, в котором с учетом уточненных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ (т.2, л.д. 103) просила произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключения судебной экспертизы по схеме № 2 по фактическому порядку пользования жилым домом:

- выделить в собственность ФИО1 дом блокированной застройки, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью (№) состоящий из следующих помещений: жилая комната площадью (№) кухня площадью (№) м., санузел площадью (№)., коридор площадью (№)., и дом блокированной застройки, расположенный по адресу: : <адрес>, общей площадью (№) м., состоящий из следующих помещений: кухня площадью (№) м., санузел площадью (№), коридор площадью (№)., жилая комната площадью (№). м., жилая комната площадью (№)

- выделить в общую долевую собственность ФИО5, ФИО3 каждому в равных долях по 1/2 доли дом блокированной застройки, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью (№) кв. м., состоящий из следующих помещений: жилая комната площадью (№), жилая комната площадью (№) м, жилая комната площадью (№)., кухня площадью (№), туалет площадью (№)., ванная площадью (№) коридор площадью (№)., холодная пристройка площадью (№).

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> площадью (№) согласно заключения судебной экспертизы по схеме (№)

В пользование ФИО1 выделить земельный участок (№) площадью (№) в следующих границах: - по фасаду ( от т. 1) -3,03+1,44+4,0 м; по границе с участком (№), выделяемым в пользовании ФИО3 и ФИО5 – 11.57+2,21+1,75+4,28+3,63 м; по тыльной границе – 0,83+7,66 м; по правой границе – 7,44+15,01м.

В пользование ФИО3 и ФИО5 выделить земельный участок (№) площадью (№) в следующих границах: по фасаду ( от т. 4) – 4,12+3,17+1,44м; по левой границе – 16,77+6,13м; по тыльной границе – 8,69 м; по границе с участком (№), выделяемым в пользование ФИО1 -3,63+4,28+1,75+2,21+11,57м.

Координаты границ земельного участка, выделяемых в пользование совладельцев:

Участок № 1 площадью 197 кв. м

Номер точки

Координаты

516654.59

1297680.22

516654.86

1297683.24

516654.98

1297684.67

516655.28

1297688.67

516643.76

1297689.77

516642.20

1297691.34

516640.45

1297691.42

516636.17

1297691.60

516632.55

1297691.68

516632.48

1297690.85

516632.34

1297683.19

516639.69

1297682.01

Участок № 2 площадью 197 кв. м

Номер точки

Координаты

516655.28

1297688.67

516655.58

1297692.77

516655.84

1297695.93

516655.94

1297697.37

516639.31

1297699.54

516633.23

1297700.34

516632.55

1297691.68

516636.17

1297691.60

516640.45

1297691.42

516642.20

1297691.34

516643.76

1297689.77

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью (№)., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью (№) на основании договора купли продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 13.02.202. Кроме истца собственниками вышеуказанного имущества являются ФИО5 и ФИО3, которым принадлежит в равных долях по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Жилой дом имеет назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью (№) и состоит фактически из трех изолированных помещений и имеет три входа. Жилое помещение (№) состоит из жилой комнаты площадью (№)., жилая комната площадью (№)., жилая комната площадью (№)., кухня площадью (№) туалет площадью (№) ванная площадью (№)., коридор площадью (№)., холодная пристройка площадью (№) м. Общая площадь помещений составляет (№). м., в том числе (№) м. жилая площадь. Жилым помещением №1 пользуются ответчики.

Жилое помещение № 2 состоит из жилой комнаты площадью (№) кухни площадью (№)., санузел площадью (№)., коридор площадью (№) м. Общая площадь помещений составляет (№)., в том числе (№) жилая площадь. Жилым помещением №2 пользуется истец.

Жилое помещение № 3 состоит из кухни площадью (№)., санузла площадью (№). м., коридор площадью (№) м., жилая комната площадью (№) м., жилая комната площадью (№) кв. м. Общая площадь помещений составляет (№) кв. м., в том числе (№). м. жилая площадь. Жилым помещением (№) пользуется истец.

Спор между истцом и ответчиками по порядку пользования жилым домом и земельным участком, а также строениями хозяйственного назначения отсутствует, однако на предложение истца заключить соглашение о реальном разделе жилого дома и соглашения об определении порядка пользования земельным участком ответчики уклоняются, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с заявленными требованиями в суд (л.д. 8-9, том № 1, 103, том № 2).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.03.2023 занесенным в протокол судебного заседания к производству суда принят встречный иск ФИО5, ФИО3 к ФИО1 о разделе общей долевой собственности жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, в котором просят произвести раздел общей долевой собственности, выделив в общую долевую собственность ФИО3, ФИО5 помещения площадью (№)., холодная пристройка литер <данные изъяты> общая отапливаемая площадь помещений на схеме обозначена как помещение №1. Составляет (№) м., что соответствует 1/2 доли от жилого дома ( 60.5:121.0=0.50=50/100=1/2

- в пользование ФИО1 выделить помещения площадью: (№)

Произвести порядок пользования земельным участком по схеме №4 судебной экспертизы, в равных долях:

В пользование ФИО1 выделить земельный участок № 1 площадью (№) в следующих границах: - по фасаду ( от т. 1) -3,03+0.23 м; по границе с участком (№), выделяемым в пользовании ФИО3 и ФИО5 – 2,45+1,02+4,13+9,1+2,1+1,08+9,84 м; по тыльной границе 2,34+7,66 м; по правой границе – 7,44+15,01м.

В пользование ФИО3 и ФИО5 выделить земельный участок (№) площадью (№) в следующих границах: по фасаду ( от т. 3) – 5,21+4,12+3,17+1,44м; по правой границе – 16,77+6,13м; по тыльной границе – 7,18 м; по границе с участком (№), выделяемым в пользование ФИО1 -9,84+1,08+2,1+9,1+4,13+2,45м.

Координаты границ земельного участка, выделяемых в пользование совладельцев:

Участок № 1 площадью 197 кв. м

Номер точки

Координаты

516654.59

1297680.22

516654.86

1297683.24

516654.88

1297683.47

516652.45

1297683.76

516652.51

1297684.78

516652.82

1297688.90

516643.76

1297689.77

516642.39

1297691.35

516642.47

1297692.43

516641.99

1297692.48

516632.66

1297693.19

516632.48

1297690.85

516632.34

1297683.19

516639.69

1297682.01

Участок № 2 площадью 197 кв. м

Номер точки

Координаты

516654.88

1297683.47

516655.28

1297688.67

516655.58

1297692.77

516655.84

1297695.93

516655.94

1297697.37

516639.31

1297699.54

516633.23

1297700.34

516632.66

1297693.19

516641.99

1297692.48

516642.47

1297692.43

516642.39

1297691.35

516643.76

1297689.77

516652.82

1297688.90

516652.51

1297684.78

516652.45

1297683.76

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что спора по разделу домовладения между сторонами не имеется. А в отношении земельного участка просила определить порядок пользования по фактически давно установленному сложившемуся порядку пользования. До момента приобретения ей 1/2 доли спорного домовладения ответчики никогда ни с кем из соседей не судились и их все устраивало. В отношении встречных исковых требований возражала.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.05.2022 ( л.д. 167) в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что спора по разделу домовладения между сторонами не имеется, а в отношении земельного участка просил определить порядок пользования по фактически давно установленному сложившемуся порядку пользования. До момента приобретения ей 1/2 доли спорного домовладения ответчики никогда ни с кем из соседей не судились и их все устраивало. В отношении встречных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании в отношении первоначальный исковых требований возражал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в отношении первоначальный исковых требований возражала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4, допущенная к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании в отношении первоначальный исковых требований возражала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. от 30 ноября 1990 года), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу действующего законодательства раздел жилого дома предполагает выделение сторонам не только изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций, но и надворных построек, при этом самовольно возведенные постройки в отсутствие сведений об их правовой регистрации в установленном порядке, разделу не подлежат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом общей площадью (№) расположенный по адресу : <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 394 кв. м., на основании договора купли продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 13.02.2021 (л.д. 14-16, том №1).

Право собственности ФИО1 на недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2021 ( л.д.17-22, том № 1).

Кроме истца собственниками вышеуказанного имущества являются ФИО5 и ФИО3, которым в равных долях по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2021 ( л.д. 17-22, том № 1).

Жилой дом имеет назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью (№) кв. м. и состоит фактически из трех изолированных помещений и имеет три входа, что подтверждается техническим паспортом домовладения по <адрес> от 15.03.2022 (т.1, л.д. 24-29).

Жилое помещение № 1 состоит из жилой комнаты площадью (№)., жилая комната площадью (№). м., жилая комната площадью (№)., кухня площадью (№)., туалет площадью (№)., ванная площадью (№) коридор площадью (№)., холодная пристройка площадью (№). м. Общая площадь помещений составляет (№). м., в том числе (№). м. жилая площадь. Жилым помещением №1 пользуются ответчики.

Жилое помещение (№) состоит из жилой комнаты площадью (№). м., кухни площадью (№)., санузел площадью (№)., коридор площадью (№). Общая площадь помещений составляет (№)., в том числе (№). жилая площадь. Жилым помещением (№) пользуется истец.

Жилое помещение (№) состоит из кухни площадью (№) м., санузла площадью (№) м., коридор площадью (№)., жилая комната площадью (№) жилая комната площадью (№). м.. Общая площадь помещений составляет (№). м., в том числе (№) м. жилая площадь. Жилым помещением (№) пользуется истец.

Фактически дом имеет отдельные системы отопления, водоснабжение, отдельный доступ – подход и подъезд к квартирам.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно порядка пользования земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью земельного участка (№)м. и общей площадью жилого <адрес>,7 кв. м., определением суда от 19.07.2022 по ходатайству сторон по делу назначена судебная комплексная строительно - техническая экспертиза ( л.д. 233-237, том № 1).

ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы в суд представлено заключение эксперта № 5349/6-2 от 10.02.2023 ( л.д. 67-99, том № 2).

Как следует из заключения эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы № 5349/6-2 от 10.02.2023, в ходе проведения исследования было установлено:

По первому вопросу:

Учитывая требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297), методические рекомендации для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», раздел жилого дома с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями совладельцев, с отступлением от идеальных долей, с учетом требований, предъявляемых к жилым домам, технически возможен.

На рассмотрение суда эксперт предлагает вариант раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых к жилым домам (см. п. 1 исследовательской части заключения, схему № 1 приложения к заключению).

На рассмотрение суда эксперт предлагает вариант раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей совладельцев, с учетом требований, предъявляемых к жилым домам (см. п. 1 исследовательской части заключения, схему № 2 приложения к заключению). Данный вариант раздела жилого дома соответствует фактическому порядку пользования жилым домом.

Вариант раздела хозяйственных строений и сооружений рассматривается в п.4 исследовательской части заключения при возможным вариантах определения порядка пользования земельным участком.

По второму вопросу:

Объем, стоимость и виды работ по переоборудованию по варианту Локальном сметном расчете № 1. Стоимость материалов и работ по переоборудованию для изоляции помещений составляет 58758,76 рублей.

По третьему вопросу:

Стоимость выделяемых помещений по варианту № 1 раздела жилого дома.

Литер

Наименование

Единица измерения

Количество

Стоимость

Стоимость помещения № 1, выделяемого

в общее пользование ФИО3, ФИО5

Д.П.

Стоимость помещений №№ 2,3 выделяемых в пользование ФИО1

Помещение

м.кв.

4,7,

81 115,2

81115,20

Помещение

м.кв.

6,7

115 632,3

115632,30

Помещение

м.кв.

10,3

177 763,0

177763,00

Помещение

м.кв.

7,6

131 165,0

131165,00

Помещение

м.кв.

7,3

125 987,4

125987,40

Помещение

м.кв.

10,0

172 585,5

172585,50

Помещение

м.кв.

10,3

177 763,0

177763,00

Помещение

м.кв.

15,4

265 781,6

265781,60

А1

Помещение

м.кв.

12,0

303 771,4

303771,40

А1

Помещение

м.кв.

0,9

22 782,9

22782,90

А1

Помещение

м.кв.

3,6

91 131,4

91131,40

А1

Помещение

м.кв.

1,0

25 314,3

25314,30

А2

Помещение

м.кв.

7,3

126 411,0

126411,00

Помещение

м.кв.

2,9

60 127,8

60127,80

Помещение

м.кв.

6,8

140 989,3

140989,30

Помещение

м.кв.

10,7

221 850,9

221850,90

п/АЗ

Погреб

м.кв.

82 564,0

82564,00

А4

Помещение

м.кв.

3,5

52 203,0

52203,00

Холодная пристройка

м.кв.

57 287,0

57287,00

п/а

погреб

м.кв.

87 818,0

87818,00

Внутренняя система водопровода и канализации с приборами (помещение №1)

69 975,0

69975,00

Внутренняя система водопровода и канализации с приборами (помещение №2)

69 975,0

Газоснабжение

( помещение № 1)

24341,0

Газоснабжение

( помещение № 1)

24341,0

121,0

2708676

1298551

1410125

Стоимостное выражение несоответствия варианта раздела №1 (схема №1) идеальным долям составляет:

Стоимостное несоответствие от стоимости дома с коммуникациями:

где (+) - больше, чем приходится на идеальную долю;

где (-) - меньше, чем приходится на идеальную долю.

Идеальная доля

Стоимость, приходящаяся на идеальную долю (руб.)

Стоимость по предложенному варианту раздела (руб.)

Величина несоответствия

(руб.)

1/2

ФИО3, ФИО5

1 354 338,00

1 298 551,00

-55 787,00

1/2

ФИО1

1 354 338,00

1 410 125,00

+55 787,00

Следует отметить, что расчет денежной компенсации при фактическом пользовании совладельцами жилыми помещениями не должен производиться, поскольку каждый совладелец своими силами осуществлял реконструкцию своей части жилого дома, в связи с чем изменилась общая площадь жилого дома и площади занимаемых совладельцами помещений, а следовательно, изменились идеальные доли совладельцев.

Согласно методических рекомендаций [3]: «Изменение долевого соотношения между участниками общей долевой собственности (как увеличение, так и уменьшение) может произойти в результате возведения одним из совладельцев за счет своих личных средств каких-либо надстроек, пристроек и перестройки дома (переоборудования помещений из нежилых в жилые) при наличии на это соответствующих разрешений, предусмотренных законом.»

Стоимость выделяемых хозяйственный строений и сооружений (в соответствии с фактическим порядком пользования хозяйственными строения и сооружениями)

Литера

наименование

Стоимость

Стоимость хозяйственных строений, выделяемых в общее пользование ФИО3, ФИО5

Стоимость хозяйственных строений, выделяемых в общее пользование ФИО1

Сарай

18626,0

Г1

Сарай

4142,0

Г2

Сарай

14112,0

Г3

гараж

187617,0

ИТОГО

224497,0

206243,0

18254,0

По четвертому вопросу:

Установление сложившегося порядка пользования земельным участком не входит в компетенцию эксперта специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости».

Исходя из вышеизложенного следует, что фактический порядок пользования исследуемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, выполнен с отступлением от идеальных долей совладельцев.

Учитывая расположение строений, находящихся в пользовании различных совладельцев, а также необходимость подхода к ним для их эксплуатации и обслуживания, определить порядок пользования исследуемым земельным участком (№) по <адрес> в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков, технически возможно.

На рассмотрение суда эксперт предлагает два варианта порядка пользования исследуемым земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

По пятому вопросу :

Для изоляции выделяемых участков, согласно предложенным в исследовании по четвертому вопросу вариантам порядка пользования необходимо проведение работ по устройству ограждения (забора). Ввиду отсутствия у эксперта сведений о виде ограждения (сетка рабица, металлические профилированные листы, волнистые асбестоцементные листы (шифер), его конфигурации (высота), наличия/отсутствия бетонного основания (фундамента), определить стоимость работ и материалов не представляется возможным.

Произвести расчет стоимости работ и материалов по устройству ограждения, отделяющего части земельных участков, выделяемых в пользование различных совладельцев, возможно дополнительно после предоставления эксперту сведений о конфигураций и виде материалов.

По шестому вопросу:

В связи с тем, что варианты определения порядка пользования земельным участком предложены в соответствии с идеальными долями совладельцев, размер компенсации за несоответствие не рассчитывался.

По седьмому вопросу:

Для того, чтобы по варианту раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями совладельцев (см. схему №1 приложения к заключению), жилой дом по адресу: <адрес>, мог соответствовать признакам жилого дома блокированной застройки необходимо произвести следующие работы:

- изолировать чердачное помещение противопожарной стеной;

- устроить стены, разделяющие дома блокированной застройки, соответствующие требованиям, предъявляемым к жилым блокированным домам.

Стоимость указанных работ определяется на основании проекта, разработка которого не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Поскольку при разделе жилого дома в соответствии с фактическим порядком пользования жилым домом (см. схему №2 приложения к заключению), выделяемые помещения изолированы друг от друга, имеют отдельные наружные входы, изолированные инженерные системы коммуникаций, то жилой дом по адресу: <адрес>, может соответствовать признакам жилого дома блокированной застройки с учетом изоляции чердачного помещения.

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В силу ч.ч.3 и 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Сообщенные экспертом сведения у суда сомнений не вызывают, поскольку они логичны, последовательны и аргументированы.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, с учетом данных в судебном заседании экспертом пояснений, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

При этом, разрешая требования сторон о разделе жилого дома и об определении порядка пользования земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, суд считает необходимым определить порядок пользования спорным земельным участком согласно варианту, предложенному экспертом по схеме 3, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку пользованию между сторонами.

Суд находит указанный вариант наиболее приемлемым для использования земельного участка каждым из собственников с учетом позиций сторон, конфигурации земельного участка, а также соблюдения землеустроительных норм и правил.

Иной вариант, предложенный экспертом, а именно по варианту № 1 (схеме № 4) и вариант № 2 (схема № 5) судом отклоняются, так как по схеме № 4 и № 5 в собственность ФИО5 и ФИО3 выделяется земельный участок согласно их 1/2 доли, однако с учетом того, что на протяжении длительного времени ФИО5 и ФИО3 устраивал фактический сложившийся порядок пользования земельным участком, и до приобретения ФИО1 части домовладения они никогда не обращались в суд, то суд приходит к выводу определить порядок пользования земельным участком по фактическому пользованию сторонами.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд находит целесообразным определять порядок пользования земельным участком по схеме № 3, поскольку данный вариант определен по сложившемуся порядку пользования между сторонами (собственником до приобретения части домовладения (ФИО)4) еще с 1980 -х годов.

В отношении требований раздела жилого дома, расположенного по адресу : <адрес> суд приходит к выводу, что согласно предложенного варианта судебного эксперта необходимо произвести раздел жилого дома по схеме № 2 по фактическому пользованию домовладением, как наиболее рациональному и в наибольшей мере учитывающему интересы всех собственников жилого помещения. Выделить в собственность ФИО1 дом блокированной застройки, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью (№) м., состоящий из следующих помещений: жилая комната площадью (№) кухня площадью (№) м., санузел площадью (№)., коридор площадью (№) и дом блокированной застройки, расположенный по адресу: : <адрес>, общей площадью (№)., состоящий из следующих помещений: кухня площадью (№)., санузел площадью (№), коридор площадью (№)., жилая комната площадью (№)., жилая комната площадью (№)., что соответствует (№) долей жилого дома (67,8:121,0 = 0,56=(№)).

Выделить в общую долевую собственность ФИО5, ФИО3 каждому в равных долях по 1/2 доли дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью (№) м., состоящий из следующих помещений: жилая комната площадью (№), жилая комната площадью (№) м, жилая комната площадью (№). м., кухня площадью (№) м, туалет площадью (№)., ванная площадью (№) м, коридор площадью (№) м., холодная пристройка площадью (№)., что соответствует (№) доле жилого дома (53,2 : 121,0 = 0,44 = (№)).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью (№) кв.м.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью (№) кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящей из помещений площадью: (№). Общая площадь помещений на схеме обозначено как помещение № 2,3) составляет (№) что соответствует (№) долей жилого дома (67,8:121,0 = 0,56=(№)).

Выделить в общую долевую собственность ФИО5, ФИО3 в равных долях часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящей из помещений площадью: 12,(№) Общая отапливаемая площадь помещений (на схеме обозначено как помещение №1) составляет (№) что соответствует (№) доле жилого дома (53,2 : 121,0 = 0,44 = (№)).

Данный вариант раздела жилого дома соответствует фактическому порядку пользования жилым домом.

В фактическом пользовании ФИО1 выделяется земельный участок земельный участок №1 (условное обозначение) площадью (№) кв.м. в следующих границах:

по фасаду (от т.1) - 3,03+1,44+4,0 м;

по границе с участком №2, находящимся в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО5 - 11,57+3,47+2,38+1,87+3,61м;

по тыльной границе - 7,57м;

по правой границе - 7,44+15,01м.

В фактическое совместное пользовании ФИО3 и ФИО5 выделяется земельный участок (№) (условное обозначение) площадью <адрес>. в следующих границах:

по фасаду (от т.4) - 4,12+3,17+1,44м;

по левой границе - 16,77+6,13м;

по тыльной границе - 9,52+0,09м;

по границе с участком (№), находящимся в фактическом пользовании ФИО1 - 3,61+1,87+2,38+3,47+1 1,57м.

Координаты границ земельного участка, согласно фактическому порядку пользования:

Участок № 1 площадью 183,9 кв. м

Номер точки

Координаты

516654.59

1297680.22

516654.86

1297683.24

516654.98

1297684.67

516655.28

1297688.67

516643.76

1297689.77

516640.30

1297689.97

Участок № 1 площадью 183,9 кв. м

Номер точки

Координаты

516637.94

1297690.29

516636.07

1297690.42

516632.48

1297690.76

516632.34

1297683.19

516639,69

1297682.01

Участок № 2 площадью 210,1 кв. м

Номер точки

Координаты

516655.28

1297688.67

516655.58

1297692.77

516655.84

1297695.93

516655.94

1297697.37

516639.31

1297699.54

516633.23

1297700.34

516632.48

1297690.85

516632.49

1297690.76

516636.07

1297690.42

516637.94

1297690.29

516640.30

1297689.97

516643.76

1297689.77

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Коминтерновский районный судг. Воронежа.

Председательствующий Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 30.03.2023.