Дело № 2-3324/2022 УИД 23RS0002-01-2022-004816-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 4 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 11 августа 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО13

представителя ответчика администрации гор.Сочи – ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании и исправлении технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о признании и исправлении технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди после смерти родителей отца – ФИО5 и матери – ФИО6 Наследниками первой очереди также являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 При жизни отцу ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 2500 кв. м. на основании постановления главы Нижнешиловского Сельского Совета Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому площадь наследуемого земельного участка составляет 2500 кв.м. После смерти ФИО5 фактически приняла имущество мать истца – ФИО6 и обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО7 Распоряжением главы администрации Нижнешиловского сельского округа Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения в постановление главы Нижнешиловского Сельского Совета Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в части личных учетных данных наследодателя. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № установлен факт принадлежности умершему ФИО5 постановления главы Нижнешиловского сельского Совета Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ФИО6 фактически приняла наследство после смерти ФИО5 При выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серии № в отношении указанного наследственного имущества нотариальной конторой допущена опечатка в указанном документе в части указания площади земельного участка, а именно: вместо площади 2500 кв.м указано 1500 кв.м, при этом свидетельство о праве на наследство выдавалось именно на основании постановления главы Нижнешиловского сельского Совета Адлерского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № №.

При получении свидетельства о праве на наследство по закону ФИО6 не обратила внимание на разночтение в силу преклонного возраста и юридической безграмотности и национальной принадлежности, плохо понимала и разговаривала на русском языке.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № на земельный участок, в котором также указана неверная площадь.

Истец ранее обратилась с заявлением к нотариусу с заявлением об исправлении технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, в удовлетворении которого нотариусом отказано.

Поскольку исправить техническую ошибку в досудебном порядке невозможно, истец просит признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская , в части указания площади (размера) данного наследственного документа; признать наличие технической ошибки в свидетельстве № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в части указания площади (размера) данного наследственного документа; признать наличие технической ошибки в свидетельстве № №, выданном ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Владимировская, дом № №, в части указания площади (размера) данного наследственного документа; указать, что решение является основанием для нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО15 для внесения изменения в свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и 23АВ0628014, выданное ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в части указания площади (размера) данного наследственного имущества, изменив (указав) ее на 2500 кв.м; указать, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений (исправлений) в Едином государственном реестре недвижимости в регистрационные записи зарегистрированного права № №2 от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ части изменения площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , в части указания площади (размера), изменив (указав) ее 2500 кв.м вместо 1500 кв.м.

Истец, надлежаще уведомленный о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики надлежаще уведомленные о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в том числе применить положения о пропуске процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Третье лицо - нотариус Сочинского нотариального округа ФИО16 надлежаще уведомленный о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, представил возражение на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя администрации гор.Сочи, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 72 "Основ законодательства РФ о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариальные действия совершаются при предъявлении всех необходимых и отвечающих требованиям законодательства документов (п.1 главы 1 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальной деятельности, действующих на момент совершения нотариальных действий.

Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, получаемое в наследство, и прилагаемые документы обязан подать нотариус, который выдал свидетельство о праве на наследство (статьи 72 и 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогичные норма закреплена в статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как внесение изменений в свидетельство о праве на наследство посредством судебного решения.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство представителя третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о применении пропуска процессуального срока на обращение в суд, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании и исправлении технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство по закону, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров