РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 12 февраля 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-46/2025 по иску ФИО2 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора, взыскании денежных средств в рамках защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств за товар в рамках защиты прав потребителей.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> с ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro FK193 Ml PRO стоимостью <Данные изъяты> рублей. В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток - перестал включаться. Поскольку истцом условия эксплуатации товара не нарушались, он посчитал, что дефект имеет производственный характер. В связи с чем <Дата обезличена> он обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли продажи. В ответ ответчик предложил передать товар на проверку качества. <Дата обезличена> состоялась проверка качества Дефект признан производственным, однако в удовлетворении требований истцу было отказано. Для обоснованности своих требований истец обратился в <Данные изъяты>. Согласно экспертному заключению, дефект товар признан неустранимым. Требования потребителя о расторжении договора было доставлено <Дата обезличена>. Последний день для удовлетворения требований потребителя - <Дата обезличена>. Таким образом, на момент подачи искового заявления просрочка исполнения требования о возврате денежных средств составляет 27 дней. Стоимость товара на сегодняшний день составляет <Данные изъяты> рублей. 1 % от цена товара составляет <Данные изъяты> рублей. Таким образом, на момент подачи искового заявления неустойка уплачиваемая продавцом составляет <Данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика, помимо неустойки, взыскиваемой до вынесения решения суда, с момента вынесения решения суда подлежит взысканию неустойка по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара <Данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки. Для защиты своих нарушенных прав в суде истец обратился за юридической помощью к ФИО5 Истец заключил договор об оказании юридических услуг, вознаграждение по договору составляет <Данные изъяты> рублей Данные денежные средства были переданы при подписании договора, о чем в договоре имеется расписка. Вследствие продажи товара ненадлежащего качества, истец понес нравственный страдания, выражающиеся в невозможности полноценного использования товара и невозможности урегулирования спора в досудебном порядке. Таким образом, размер компенсации морального вреда истцом оценивается <Данные изъяты> рублей. Просил суд принять отказ от договора купли-продажи смартфона Apple MacBook Pro FK193 Ml PRO, заключенного между истцом и ответчиком; обязать ответчика возвратить уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о расторжении договора в размере <Данные изъяты> рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара (<Данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере <Данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Представитель ответчика – «ДНС-Ритейл» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлены возражения.

Представитель Роспотребнадзора в Самарской области – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro FK193 Ml PRO стоимостью <Данные изъяты> рублей.

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток - перестал включаться, в связи с чем <Дата обезличена> истец обратился к продавцу с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи.

Ответчик в гарантийном ремонте отказался.

Согласно заключению <Данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ходе проведения исследования в ноутбуке RFB Apple MacBook Pro 16-inch (A2485), цвет Space Gray, серийный номер <Номер обезличен>, экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не выводит изображение на встроенный экран». Причиной возникновения дефекта (недостатка) «не выводит изображение на встроенный экран» является выход из строя электронных компонентов материнской платы ноутбука. Т.к. электронные компоненты распаяны на материнской плате ноутбука, являются ее неотъемлемой частью, и демонтаж электронных компонентов с печатной платы не предусмотрен компанией-производителем Apple - неисправной комплектующей деталью в ноутбуке, требующей замены, в данном случае, является материнская плата ноутбука.

В ходе проведения исследования ноутбука RFB Apple MacBook Pro 16-inch (A2485), цвет Space Gray, серийный номер <Номер обезличен>, не выявлено следов нарушения правил его эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка).

Для надлежащего устранения выявленного дефекта (недостатка) необходимо произвести замену материнской платы ноутбука на исправную новую, что будет удовлетворять требованиям ГОСТ 18322-2016. В сложившейся на момент проведения судебной товароведческой экспертизы геополитической обстановке в мире, в условиях санкционной политики недружественных стран в отношении Российской Федерации, проведение платного ремонта ноутбука RFB Apple MacBook Pro 16-inch (A2485) невозможно в связи с прекращением официальных поставок оригинальных запасных частей для ноутбуков Apple MacBook, а также в связи с отсутствием авторизованных сервисных центров Apple на территории Российской Федерации. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект (недостаток) в ноутбуке RFB Apple MacBook Pro 16-inch (A2485), цвет Space Gray, серийный номер (<Номер обезличен>, на территории Российской Федерации не представляется возможным. Эксперт приходит к выводу, что выявленный в ноутбуке RFB Apple MacBook Pro 16-inch (A2485), цвет Space Gray, серийный номер <Номер обезличен>, дефект (недостаток) «не выводит изображение на встроенный экран», на момент проведения судебной товароведческой экспертизы, является неустранимым (согласно определениям по ГОСТ 15467-79 п.47 - дефект, устранение которого технически невозможно.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд кладет его в основу решения, поскольку выводы, содержащиеся в нем, являются полными и обоснованными, заключение составлено квалифицированным специалистом, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не было представлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не имеет, поскольку оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 К РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

С учетом вышеизложенных норм права исковые требования в части возврата денежных средств в связи с расторжением договора купли-продажи технически сложного товара законны и обоснованы. Одновременно с этим, удовлетворяя требования о взыскании в пользу покупателя денежных средств за товар в размере <Данные изъяты> рублей, суд полагает возложить на истца обязанность по передаче товара продавцу.

Поскольку требование потребителя о возврате денежных средств не исполнено, требования о взыскании неустойки, в том числе, до фактического исполнения обязательства, обоснованы и, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, подлежат частичному удовлетворению в размере <Данные изъяты> рублей. При этом суд полагает заслуживающими внимая доводы стороны ответчика в части применения ст. 333 ГК РФ, изложенные в возражениях на иск.

Законом РФ "О защите прав потребителей" распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. При этом, в силу действующей презумпции все сомнения подлежат толкованию в пользу потребителя, поскольку в данном случае истец является потребителем и тем самым менее защищенным.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, являются, в том числе, основанием для снижения неустойки, требуемой ко взысканию, напряду с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при том, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд полагает удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, определяя ее с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлены нарушения прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию незаконно начисленная денежная сумма, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы <Данные изъяты>).

Однако суд полагает необходимым, при вышеизложенных обстоятельствах, снизить размер штрафа до <Данные изъяты> рублей, считая его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил проведение судебной экспертизы в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком. Данная сумма является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать расходы на представителя в размере <Данные изъяты> рублей, которые суд также полагает удовлетворить в части и взыскать <Данные изъяты> рублей.

При этом суд принимает во внимание характер спора, объем проделанной работы представителем (участие его в 5 судебных заседаниях и составление иска), но вместе с тем учитывает распределение бремени доказывания по данной категории дел, где основным доказательством является экспертное заключение ввиду необходимости специальных познаний для установления юридически значимых обстоятельств.

С учетом удовлетворенных требований, исходя из арифметических расчетов (<Данные изъяты>), с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <Данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro FK192M1 PRO от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО2 (паспорт) уплаченные за товар денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, неустойку в размере <Данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, штраф в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по экспертизе в размере <Данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <Данные изъяты> рублей, а всего взыскать <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН <Номер обезличен> в пользу ФИО2 (паспорт) неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от стоимости товара, но не более цены товара (<Данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 возвратить ноутбук Apple MacBook Pro FK192M1 PRO стоимостью <Данные изъяты> рублей в ООО «ДНС Ритейл» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» ИНН <Номер обезличен> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.