УИД № 77RS0018-02-2024-015201-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8992/24 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.12.2007 г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, по которому ответчик, в том числе, просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и установить лимит. В период пользования картой, ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик должен был ежемесячно возмещать на счёте денежные средства в размере не менее минимального платежа и в срок не позднее даты, указываемой в счете – выписке ежемесячно предоставляемой клиенту. Между тем ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, неоднократно допускала неоплату минимального платежа. Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 27.06.2016 г. заключительный счет, согласно которому задолженность составляла сумма, и должна была быть оплачена не позднее 26.07.2016 г. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 27.12.2007 г., между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, по которому ответчик, в том числе, просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет и установить лимит.

27.12.2007 г. Банк открыл банковский счет №, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

В период пользования картой, ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик должен был ежемесячно возмещать на счёте денежные средства в размере не менее минимального платежа и в срок не позднее даты, указываемой в счете – выписке ежемесячно предоставляемой клиенту.

Между тем, ФИО1 неоднократно нарушала условия договора, неоднократно допускала неоплату минимального платежа.

Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 27.06.2016 г. заключительный счет, согласно которому задолженность составляла сумма, и должна была быть оплачена не позднее 26.07.2016 г.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд принимает историю начислений, представленный расчёт и размер суммы задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в договоре, добровольное подписание которого ответчиком не оспаривается, таким образом, суд считает, что долг и проценты по нему рассчитаны правомерно.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (в редакции от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указывает истец и следует из материалов дела, что 27.06.2016 г. ответчику выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность составляла сумма, со сроком оплаты задолженности не позднее 26.07.2016 г.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 27.06.2016 года и обратиться с иском не позднее 27.08.2019 г.

Кроме того, согласно выписке по счету, последняя операция совершена ФИО1 05.04.2016 г.

15.02.2017 г. определением мирового судьи судебного участка № 178 адрес судебный приказ от 12.01.2017 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 27.12.2007 г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Между тем, с настоящим иском истец обратился 29.08.2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что в иске о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 810, 811, 819, 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 30.01.2025г.