03RS0053-01-2023-000775-46

Дело № 1-113/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 4 октября 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Симонова В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кушнаренковского районного филиала БРКА Абдуллина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ДАТА после употребления спиртных напитков, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушение административного законодательства, выразившегося в управлении транспортным средством, в состоянии опьянения, с признаками опьянения, двигаясь по проезжей части дороги, ДАТА в 02 часов 30 минут по автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Башкортостан, осуществляющими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1, обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

ДАТА в 02 часов 57 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Башкортостан лейтенанта полиции ФИО2, водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,163 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что ДАТА он привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сдал в отдел ГИБДД водительское удостоверение и оплатил штраф. При этом, ДАТА он, после употребления спиртного в 2.30 час., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался автодороге М-7 «Москва-Уфа» на территории <адрес>, направился в магазин для приобретения спиртных напитков, однако по пути следования он был остановлен сотрудниками полиции. Затем он был освидетельствован на состояние опьянения в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной совокупностью следующих доказательств.

Протоколом № от ДАТА, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем «<данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, отстранен от управления данным транспортным средством. (т. 1 л.д. 9)

Протоколом № от ДАТА о задержании транспортного средства, автомобиля марки «<данные изъяты> (т.1 л.д. 14)

Актом освидетельствования №, согласно которого согласно которого ДАТА ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер - К», в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,163 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. (л.д. 10)

Результатом теста на бумажном носителе, согласно которого в результате исследования ДАТА в воздухе выдыхаемым ФИО1 содержания алкоголя составило 1,163 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. (т. 1 л.д. 11)

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ФИО1 ДАТА в 2.30 час, на <адрес>», совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (т.1 л.д. 13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на <адрес> в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.16-20)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДАТА. (л.д. 29)

Протокол осмотра предметов от ДАТА и фототаблица к нему, согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>

В судебном заседании исследована видеозапись, содержащаяся на DVD-R диске, где запечатлен процесс освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснила, что в период несения службы в качестве инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по <адрес>, ДАТА в 2.10 час. на ул.<адрес> им остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения и в последующем ФИО1 был им освидетельствован. В результате у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 37-40)

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля И., данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснила, что ДАТА в 02 час. 10 мин. в период несения службы в качестве инспектора ИДПС ОБ ОГИБДД МВД по <адрес>, совместно с инспектором ФИО2, двигаясь по автодороге М-7 «Москва-Уфа» обнаружили, двоящийся в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты> который вилял из стороны в сторону. Затем им был остановлен данный автомобиль, водителем которого оказался ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения. В салоне патрульного автомобиля инспектором ФИО2, водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 41-44)

Указанные доказательства получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, которые согласуются между собой и отвечают критериям допустимости.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ДАТА. ФИО1 ФИО1 водительское удостоверение сдал ДАТА в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, штраф в размере 30 000 рублей оплатил ДАТА году.

Между тем, в силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на ДАТА ФИО1, считается подвергнутым наказанию по постановлениям мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА. Совершая аналогичное правонарушение, ФИО1 осознавал, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности, совершенного деяния небольшой тяжести, положительно характеризующие данные в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать исправлению ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения ФИО1 от отбывания наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, целесообразно оставить прежней.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных издержек в досудебном производстве, суд приходит к следующему.

В силу ст. 50 ч. 5 УПК РФ, а также п. 8 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от ДАТА N 63-ФЗ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

П. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ устанавливает, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного, если не будет установлена его имущественная несостоятельность, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты, предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, процессуальные издержки в виде расходов, выплаченных адвокату Абдуллину И.Ф. за оказание юридической помощи путем участия в досудебном производстве по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в сумме 3 588 руб.

Из материалов дела также видно, что подсудимый ФИО1 ходатайств об отказе от защитника не заявлял, не возражал против осуществления его защиты назначенным ему дознавателем адвокатом Абдуллиным И.Ф.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение ФИО1, данные о личности, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, и не находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек и указанная сумма в счет федерального бюджета, как судебные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 300, 302, 303, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов, выплаченных адвокату Абдуллину И.Ф. за оказание юридической помощи путем участия в досудебном производстве по назначению дознавателя в ходе предварительного следствия, в сумме 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> – возвратить по принадлежности, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья В.А. Благодарова