Судья ФИО1 Дело № 22-1306/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 20 июля 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Светловой А.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи),

защитника-адвоката Виноградовой Е.С., представившей удостоверение № 629 и ордер № 035835, выданный Межрегиональной коллегией адвокатов Ивановской области,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Ленинского районного суда города Иваново от 26 ноября 2020 года, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, приводит следующие доводы:

- суд первой инстанции не истребовал справки о состоянии здоровья его жены, являющейся инвалидом-колясочником 1 группы; его жена требует постоянного ухода, он является ее единственным близким родственником;

- сведения, изложенные в характеристике, составленной начальником отряда ФИО11, недостоверные: в ней не указано поощрение, полученное им в 2022 году;

- нарушение порядка отбывания наказания допустил ввиду того, что работал без оплаты труда дневальным и не мог выходить из отряда; в воспитательных мероприятиях он не участвует, поскольку работает в отряде уборщиком 24 часа в сутки;

- администрация исправительного учреждения относится к нему предвзято;

- удовлетворение его ходатайства позволит ему социально адаптироваться и выплачивать иск потерпевшей;

- он имеет специальности столяр-станочник деревообрабатывающих станков, сварщик, сборщик мебели из металлоконструкций, однако администрация исправительного учреждения не предоставляет ему работу по данным специальностям, поскольку он относится к лицам, имеющим «пониженный статус».

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Виноградова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали; прокурор Мигушов К.А., полагая судебное решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное решение принято в соответствии со ст.80 УК РФ, на основе анализа поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, с учетом совокупности иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду и обучению во время отбывания наказания; наличии поощрений и взыскания; других характеризующих сведений.

Судом принято во внимание, что часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденным ФИО1 отбыта. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании данных, содержащихся в материалах личного дела осужденного и сведениях представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, и являются верными.

Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, о чем свидетельствует наличие у него за период отбывания наказания в 2021-2022 годах 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению и его заявление суду апелляционной инстанции о получении в июле 2023 года поощрения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, осужденный в 2022 году допустил нарушение порядка отбывания наказания, за что на него накладывалось взыскание в виде водворения в ШИЗО. Взыскание погашено по сроку в феврале 2023 года, однако оно обоснованно учтено судом первой инстанции как сведения, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Высказывать суждение о незаконности и необоснованности взыскания, примененного к осужденному, суд не вправе. Наличие взыскания, полученного наряду с поощрениями, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Кроме того, как отмечено в характеристике, осужденный не посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, не всегда принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. Между тем вывод о том, что осужденный положительно характеризуется и достиг такой степени исправления, при которой возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, должен быть основан в том числе, на сведениях о соблюдении правил внутреннего распорядка, выполнении требований администрации исправительного учреждения, участии в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения. Оснований считать изложенные в характеристике сведения недостоверными, не имеется. Характеристика оформлена должным образом, подписана и утверждена уполномоченными лицами, содержит необходимые для принятия решения сведения, объективно подтвержденные материалами личного дела осужденного.

Изучив сведения об обязательствах ФИО1 по имеющимся искам, в частности, о взыскании в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, и его погашении в незначительном размере и только из заработной платы и обязательных отчислений, суд обоснованно пришел к выводу о незначительности выплаченной за весь период отбывания наказания осужденным суммы относительно общей суммы долга.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных материалов, характеристики, заключения администрации исправительного учреждения, мнения представителя администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, не имеется, и убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности осужденного ФИО1, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Жукова