Дело № 2-1716/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 10 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Алиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 ФИО5, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО8 о возмещении убытков, причиненных пожаром,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8 о взыскании в качестве возмещения убытков 1982000 рублей; понесенных расходов на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей; денежных средств, потраченных на оплату государственной пошлины в размере 18185 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в ночь с 11 на в бане, расположенной на участке по адресу: случился пожар. Собственниками данного дома являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО8, несовершеннолетняя ФИО6; по указанному адресу проживал ФИО10 В результате пожара термические поражения также получили хозяйственные постройки индивидуального жилого , принадлежащего на праве собственности истцам ФИО1, ФИО3 В ходе проверки в ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Марий Эл было проведено техническое заключение по причине пожара. Выводы технического заключения район очага находится внутри бани, в восточной его части. Непосредственной (технической) причиной пожара могло послужить: воздействие источников, связанных с тепловыми процессами аварийного пожароопасного режима работы теплопроизводящего прибора на горячие вещества и материалы в районе очага пожара; воздействие источников, связанных с тепловыми процессами аварийного пожароопасного режима работы электрической сети (электропроводки) на горючие вещества и материалы в районе очага пожара. Для определения рыночной стоимости ущерба от пожара истцы обратились к оценщику. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба от пожара общая стоимость ущерба от пожара в части жилого дома, расположенного по адресу: , составляет 1982000 рублей.
В судебное заседание явились истцы ФИО1, ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, с результатами судебной экспертизы не согласны, просят принять их оценку ущерба.
В судебное заседание явилась представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 ФИО11, суду пояснила, что вину в причинении ущерба ответчики не оспаривают, не согласны с размером ущерба, установленным истцами, согласны с результатами судебной экспертизы – 548737 рублей.
В судебное заседание не явились ответчики ФИО4, ФИО5, действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО8, третье лицо ФИО10, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, в том числе материал проверки , суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО1, ФИО3 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: , а также собственниками жилого дома, расположенного по адресу: .
В ночь с 11 на в бане, расположенной по адресу: (собственники дома: ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6) произошел пожар, в результате которого хозяйственные постройки жилого , расположенного по адресу: получили повреждения.
Согласно техническому заключению , составленному ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Марий Эл, район очага пожара находится внутри строения бани, принадлежащей ответчикам, в восточной его части. Непосредственной причиной пожара могло послужить: воздействие источников, связанных с тепловыми процессами аварийного пожароопасного режима работы теплопроизводящего прибора на горючие вещества и материалы в районе очага пожара; воздействие источников, связанных с тепловыми процессами аварийного пожароопасного режима работы электрической сети (электропроводки) на горючие вещества и материалы в районе очага пожара.
Согласно отчету об оценки частнопрактикующего оценщика ФИО12 , стоимость ущерба от пожара в части жилого дома, расположенного по адресу: , составляет 1982000 рублей. Расходы по оценке составляют 15000 рублей.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от по ходатайству стороны ответчика назначена по делу судебно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено Центр оценки «АВКОМ-12». Перед экспертом поставлены вопросы:
- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом годных остатков конструктивных элементов дома, расположенного по адресу: Имеется ли целесообразность его восстановления?
- Какова рыночная стоимость части дома площадью 40,7 кв.м на земельном участке на дату происшествия (без повреждений до пожара) и земельного участка, расположенного по адресу: ?
Согласно результатам судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом годных остатков конструктивных элементов сгоревших строений (рыночная стоимость приведения в техническое состояние, предшествующее пожару, определенное затратным походом): пристроем и котельной двухквартирного жилого , расположенного по адресу: , на момент пожара, то есть на , составляет 938961 рубль. Техническое состояние сгоревшего строения: пристроем и котельной двухквартирного жилого , расположенного по адресу: , на момент осмотра оценивается как: ветхое строение встроенная котельная, так как физический износ составляет более 61%; негодное строение холодный пристрой, так как физический износ составляет 81%. Дальнейшая эксплуатация пристроем и котельной двухквартирного жилого дома невозможна, так как основные конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии. Проведение ремонтно-строительных работ затронет все конструктивные элементы (кроме фундамента и цоколя) основного здания – стоимость данного ремонта составит более 120% от восстановительной стоимости, поэтому производство капитального ремонта или реконструкции нецелесообразно и экономически невыгодно.
Рыночная стоимость части жилого дома площадью 40, 7 кв.м на земельном участке на дату происшествия (без повреждении до пожара), расположенного с пристроем и котельной двухквартирного жилого , расположенного по адресу: , составляет 548737 рублей. Рыночная стоимость земельного участка площадью 626 кв.м, расположенного с пристроем и котельной двухквартирного жилого , расположенного по адресу: составляет 638064 рублей.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, проведенному по результатам изучения материалов настоящего гражданского дела с применением необходимых методов исследования, указанных во вводной части заключений. Экспертиза проведена компетентным экспертом, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, проведены необходимые расчеты, имеются ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. При изложенных обстоятельствах, суд находит заключение судебной экспертизы обстоятельным, мотивированным, последовательным, полным.
Стороной истца заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы заявлено не было.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию солидарно сумма в размере 548737 рублей (рыночная стоимость части жилого дома площадью 40,7 кв.м, поскольку ремонт или реконструкция жилого дома нецелесообразны.
Принимая во внимание, что требование истцов удовлетворены частично (27,7% от первоначальных требований), с ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО3 подлежат взысканию расходы по оценке в размере 4155 рублей (15000*27,7%).
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18185 рублей. Принимая во внимание, что требования истцом удовлетворены частично (27,7%), с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037 рублей 24 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующих также в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО7 о возмещении убытков, причиненных пожаром удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице ее законных представителей ФИО4 ФИО5, ФИО8 солидарно в пользу ФИО1, ФИО3 ущерб, причиненный пожаром в размере 548737 рублей, расходы по оценке в размере 4155 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5037 рублей 24 копеек. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение
составлено 20 июня 2022 года
Решение24.06.2022