Председательствующий Юртина Т.С. Дело № 22-1413/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 15 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

судей Мазикова Д.А. и Петровой М.М.,

при секретаре Туговой А.Н.,

с участием переводчика ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2023 г., по которому:

ФИО2 Мехрожбек Шерназар Угли, родившийся <...>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Кусковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 5 апреля 2022 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что незаконно хранил изъятые у него наркотические средства для личного потребления.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ со снижением наказания либо отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, вывод суда об этом является необоснованным. Обращает внимание, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Демисинов А.Ш. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО2 в содеянном на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами.

В качестве доказательств виновности ФИО2 суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО14 ФИО15 ФИО16 ФИО17 данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, показания свидетеля ФИО18 данные им в ходе очной ставки с обвиняемым, протоколы личного досмотра и осмотра изъятых предметов, протокол обыска, справку об исследовании, заключения эксперта, содержание и доказательственное значение которых приведены в приговоре.

Доводам стороны защиты, аналогичным тем, которые приведены в апелляционной жалобе осужденным об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и приобретении их для личного употребления, суд дал надлежащую оценку.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что умысел осужденного был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых как в ходе личного досмотра ФИО2, так и в ходе обыска по месту его проживания в России, о чем свидетельствует общее количество изъятого вещества, содержащего героин – 116,45 грамма, его расфасовка в многочисленные и небольшие, удобные для сбыта свертки в количестве 369 штук, которые ФИО2 не смог разместить в тайники в связи с задержанием и пресечением его противоправных действий сотрудниками полиции.

Из материалов дела также следует, что на учетах у врача-нарколога осужденный не состоит как в Российской Федерации, так и по месту его проживания в Республике Узбекистан в Пахтачийском районе (т. 2 л.д. 89), в Российской Федерации ФИО2 проживает непродолжительное время, в связи с чем судом сделан верный вывод о несостоятельности его доводов о хранении наркотического средства в указанном размере для личного употребления.

При этом учитывая, что убедительных доказательств об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства разным лицам не представлено, суд пришел к правильному выводы о квалификации его действий как одного состава преступления – покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Правовая оценка действиям осужденного дана судом правильно.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, и является справедливым.

Неучтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного ФИО2 наказания, судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2023 г. в отношении Жомуродова Мехрожбека Шерназара Угли оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи