Дело № 2-283/2023

УИД № 19RS0003-01-2023-000171-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в рамках которого к истцу перешли права требования к указанным в приложении к договору цессии лицам, в том числе право требования к ответчику ФИО1 по договору займа №№ от ДАТА. Права требования по договору принадлежали МКК на основании договора цессии, заключенного с первоначальным кредитором, права требования переходят с момента подписания договора, предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором, в соответствии с которыми ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. Денежные средства ответчиком не возвращены. Ранее кредитор обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен ответчиком. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №№ от ДАТА по состоянию на ДАТА составляющую 52991,20 руб., в том числе: основной долг – 10000 руб., проценты – 34000 руб., неустойку – 8991,20 руб. Просили взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДАТА по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789, 74 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 (после смены фамилии- ФИО4) Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ООО «Вестфалика М» и ФИО1 заключен договор денежного займа №№, по условиям которого, размер займа составляет 10000 руб., заём предоставляется наличными денежными средствами на срок до ДАТА, проценты за пользование займом составляют 292% годовых, размер платежа определяется графиком платежей.

Согласно пункта 12 договора, в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить неустойку: в размере 0, 054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, пи начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из пункта 14 договора, заемщик согласен с Общими условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий, заемщик принимает на себя обязательство возвратить займодавцу сумму займа и уплатить установленные настоящим договором проценты в указанном размере и в указанные сроки. Заемщик подтверждает, что знаком с правилами предоставления денежного займа физическому лицу в рамках проекта компании ООО «Вестфалика М» «Микрозаймы».

Согласно пункта 13 договора, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

ДАТА между ООО МО «Вестфалика М» «цедент» и ООО МКК «Арифметика» «цессионарий» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО1 по договору займа №№ от ДАТА.

ДАТА между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования к ФИО1 по договору займа №М14АбВМ0800859 от ДАТА.

Возможность уступки прав требования третьим лицам не противоречит закону и была согласована сторонами кредитного договора при его заключении.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку заемщиком ФИО1 по договору займа ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами с нарушением сроков, предусмотренных договором, у ФИО1 возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность перед ООО «Нэйва», как цессионарием.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа на ДАТА составляет 52 991,20 руб., в том числе, основной долг - 10 000 руб., проценты – 34 000 руб., неустойка – 8991,20 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.Позиция о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерной, а потому размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, сформулирована в данном Обзоре по делу, по которому на период заключения договора микрозайма (2014 г.) законом еще не были предусмотрены ограничения размера процентов, иной платы по договору и штрафных санкций. Однако начиная с 2015 г. стали вводится соответствующие законодательные ограничения как относительно размера полной стоимости кредита, в расчет которой входит в числе прочего размер обязательств заемщика по уплате процентов за пользование, так и размера самих таких процентов. Федеральным законом от ДАТА № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Данные дополнения вступили в законную силу с ДАТА. В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с ДАТА Таким образом, с учетом условий заключенного договора займа, по вышеуказанному заключенному договору потребительского кредита (займа), по которому срок на момент заключения не превышает одного года, проценты начисляются по предусмотренной договором ставке 1 процент в день, пока сумма задолженности, помимо основного долга, не достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика денежные средства в размере 34801 руб., в том числе: основной долг в размере 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 16 960 руб., рассчитанные с учетом просроченного суммы основного долга, количества дней просрочки, ставки по займу; пени по платежам на ДАТА в размере 7 228 руб., рассчитанные с учетом просроченной суммы задолженности, процентной ставки 0,054%, количества дней в периоде за период с ДАТА по ДАТА. В остальной части требования истца суд считает подлежащими частичному удовлетворению – в размере 15 000 руб., учитывая положения пункта 24 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», условия договора, в соответствии с которыми сумма займа составляет 10 000 руб., срок возврата займа не превышает одного года, поэтому начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), произведенных за период с ДАТА по ДАТА в размере 17040 руб. (34000 руб. – 16960 руб.), неустойки в размере 1150,2 руб. (8991,20 руб. – 7841 руб.), всего в размере 18190,2 руб. суд считает правомерным в размере 15 000 руб. в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного займа (10000 руб. х 1,5 = 15000 руб.). В остальной части - в размере 3 190, 2 руб. (17040 руб. + 1150,2 руб.) – 15 000) требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16960 руб. + пени в размере 7 228 руб. + проценты и пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 15 000 руб., всего в размере 49188 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ООО «Нэйва». Оценивая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 292% годовых с ДАТА по дату фактического погашения основного долга, суд считает их обоснованными в части, с учетом положений пункта 24 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" - в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного займа. В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления, цена которого 52991,20 руб. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1789, 74 руб. Судом требования истца ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа признаны обоснованными в размере 49188 руб., поэтому с ответчика ФИО5 в пользу истца ООО «Нэйва» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1675,64 руб.- пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО5 (№) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № М14АбВМ0800859 от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 49188 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 292% годовых с ДАТА по дату фактического погашения основного долга, в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1675,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023.

Решение в окончательной форме принято 16.03.2023.