Дело № 2а-9370/22
23RS0047-01-2022-009766-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 09 ноября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным. В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2022 в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ, от 07.04.2022 о взыскании в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в сумме 119 790,40 руб., судебных расходов в размере 1797,90 руб. Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было поручено нарочно 15.06.2022. По состоянию на 25.07.2022 (спустя 40 дней) в нарушение норм права, копия постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В базе данных исполнительных производств ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара по состоянию на 25.07.2022 информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 отсутствовала. Просили суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся: в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства, обязать начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.
В силу ст. 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара выдан судебный приказ №2-1536/2022 от 07.04.2022 о взыскании с ФИО2 задолженность по договору от 24.06.2019 в сумме 119 790,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,90 руб.
15.06.2022 представителем административного истца судебный приказ с заявлением был направлен в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара.
15.06.2022 исполнительный документ получен должностным лицом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, что подтверждается отметкой на заявлении (л.д.9).
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом, 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк», т.е. за пределами установленного трехдневного срока для возбуждения исполнительного производства с момента поступления исполнительного документа.
Вместе с тем, административным ответчиком не представлены сведения о направлении указанного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо эффективных действий, направленных на возбуждение исполнительного производства в установленный законом срок по предъявленному АО «Райффайзенбанк» исполнительному документу старшим судебным приставом не проводилось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Райффайзенбанк» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.06.2022 по 02.08.2022, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требование об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом ФИО3 на основании судебного приказа № от 07.04.2022, выданного судебным участком № 57 ЦВО г. Краснодара возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что начальник ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара старший судебный пристав ФИО1 не принял мер по своевременному возбуждению исполнительного производства за период с 15.06.2022 по 02.08.2022.
При таких данных бездействие, нарушающее права взыскателя, не может быть признано законным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, выразившиеся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Советский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева