Дело № 2-1468/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000206-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велл-Ком» к Е.О.Е., Х.А.А., Х.М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велл-Ком» (далее по тексту – ООО «Велл-Ком») обратилось в суд к Е.О.Е., Х.А.А.Х.М.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 371 988,56 руб., пени в размере 438 481,92 руб., с ДАТА взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы основного долга в размере 371 988,56 руб. или ее остатка за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 209 руб., почтовых расходов в размере 343,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец ООО «Велл-Ком» осуществляет управлением в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. До ДАТА ООО «Велл-Ком» именовалось <данные изъяты>». Жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности Е.О.Е., что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРН. В указанном жилом помещении зарегистрированы Е.О.Е., Х.А.А.Х.М.А. ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности за полученные коммунальные услуги за период с ДАТА., расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы, а всего взыскано в сумме 363 861,35 руб. Определением суда судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика Х.М.А. ДАТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности за полученные коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА, расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы, а всего взыскано в сумме 170 721,19 руб. ДАТА Определением суда судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика Х.М.А. Задолженность в настоящее время не оплачена и подлежит взысканию за период с ДАТА по ДАТА в размере 810 470,48 руб., в том числе: ГВС - 47 122,58 руб., отопление - 168 597,67 руб., ХВС - 37 879,72 руб., канализация - 53 139,55 руб. СОИ - 65 249,04 руб., а также пени в размере 438 481,92 руб. ООО «ВЕЛЛ-КОММ» для оказания юридической помощи по взысканию задолженности за оказанные услуги, заключило договор на оказание юридических услуг. Согласно договору, стоимость юридических услуг составляет 15000 руб., что ООО «ВЕЛЛ-КОМ» считает своими судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «ВЕЛЛ-КОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Е.О.Е., Х.А.А.Х.М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по месту регистрации.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, совместно с ним проживающие несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ООО «Жил-Сервис» с 2006 года осуществляет управлением в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС. ООО «Жил-Сервис» ДАТА переименовано в ООО «Велл-Ком».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ДАТА является Е.О.Е..

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельского поселения АДРЕС от ДАТА, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС зарегистрированы: Е.О.Е., Х.А.А.Х.М.А.

По сведениям МВД России, ответчики Х.М.А., Е.О.Е. с ДАТА зарегистрированы по адресу: АДРЕС. По сведениям, имеющимся в электронных учетах МВД России сведения о регистрации ответчика Х.А.А. отсутствуют.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА составляет 810 470,48 руб., в том числе: ГВС - 47 122,58 руб., отопление - 168 597,67 руб., ХВС - 37 879,72 руб., канализация - 53 139,55 руб. СОИ - 65 249,04 руб., а также пени в размере 438 481,92 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствует действующим в соответствующие периоды тарифам и требованиям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ответчиками представленный расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных платежей, принимая во внимание пункт 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, учитывая, что в материалы дела ответчиками доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА, в том числе: ГВС - 47 122,58 руб., отопление - 168 597,67 руб., ХВС - 37 879,72 руб., канализация - 53 139,55 руб. СОИ - 65 249,04 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности начислены пени в размере 438 481,92 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что пеня, являясь штрафной санкцией, носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должна служить средством обогащения, а потому должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая период просрочки и размер задолженности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о снижении размера пени, подлежащей взысканию с ответчиков до 30 000 рублей.

Кроме того, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени с 08.11.2024 года в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы основного долга в размере 371 988,56 руб. или ее остатка за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на уплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕЛЛ-Комм» заключило договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования полежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 343,50 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в общей сумме 21 209 руб., то есть по 7 069,67 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Велл-Ком» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Е.О.Е. <данные изъяты> Х.А.А. <данные изъяты> Х.М.А. <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велл-Ком» (ИНН №) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере 371 988,56 руб., пени в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 343,50 руб., всего взыскать 417 332,06 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков Е.О.Е. (<данные изъяты>), Х.А.А. (<данные изъяты>), Х.М.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велл-Ком» (ИНН № пени с ДАТА в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы основного долга в размере 371 988,56 руб. или ее остатка за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчиков Е.О.Е. (<данные изъяты>), Х.А.А. (<данные изъяты>), Х.М.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велл-Ком» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 209 руб., то есть по 7 069,67 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий В.Р. Инякина