Дело № 2-1364/2022

УИД75RS 0002 -01 -2022 -000805 -67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года

Судья Ингодинского районного суда Порошина Е.В.

При секретаре Шайдуровой. Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ФИО1 У.А. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 575 000 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых. 27.06.2017г. ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 10.12.2018г. ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.02.2015г. по 29.11.2021г. в размере 409 598 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга, рассчитываемую с 19.10.2013г. по 29.11.2021г. в размере 38 160,11 руб., проценты на сумму основного долга 22% годовых с 30.11.2021г. по день фактического возврата суммы основного долга. Неустойку, начисляемую на сумму основного долга из расчета 0,4% в день за период с 27.06.2017г. по 29.11.2021г. в сумме 100 000 руб., неустойку из расчет 0,4% в день от суммы основного долга с 30.11.2021г. по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате госпошлины 12 127,59 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ), извещенная по месту жительства и регистрации, в суд не явилась.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор№ на сумму 575 000 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых о предоставлении денежных средств.

За неисполнение условий договора или ненадлежащее их исполнение обязательств по возврату займа взимается неустойка в размере 0,4 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

27.06.2017г. ПАО «Бинбанк» и ООО «КФ МДМ» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2. договора цессии, к цессионарию не переходят какие –либо обязанности цедента, связанные с кредитным договорами, в том числе в части предоставления должниками денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов должников, в том числе в части выплаты процентов, иных платеже и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента.

10.12.2018г. ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «21 век» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк –цедент уступил истцу –цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2. договора цессии, к цессионарию не переходят какие –либо обязанности цедента, связанные с кредитным договорами, в том числе в части предоставления должниками денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов должников, в том числе в части выплаты процентов, иных платеже и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента.

Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требований от 27.06.2017г., объем уступаемых прав по кредитному договору от 18.10.2013г. № составляет 409 598,88 руб. сумма основного долга, проценты -50 889,95 руб.

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности за период с 19.10.201г. по 29.11.2021г., задолженность по кредитному договору составила: сумма основного долга 409 598,88 руб., проценты 383 160,11 руб., неустойка 2 542 789.85 руб.

Вместе с тем, как следует из договоров цессии, правом начисления процентов и неустойки, истец не наделен.

При таких обстоятельствах с ответчицы подлежит взысканию только размер задолженности, переданный на основании договоров цессии и не уплаченный ответчицей: 409 598,88 руб. сумма основного долга, проценты -50 889,95 руб., всего 460 488,83 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, суд считает возможным требования истца удовлетворить частично.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 7 804,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования » удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу » сумму задолженности по кредитному договору от 18.10.2013г. № в размере: 460 488,83 руб., расходы по уплате госпошлины 7 804,89 руб., а всего 468 293,72 руб.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший решение в течение семи дней со дня получения копии решения заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Порошина Е.В.