Дело № 2-2878/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО4 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 226 104 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты 19,9% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 197 176 руб. 27 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть указанный кредитный договор.

ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила.

По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 226 104 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты 19,9% годовых.

Согласно договору и п.п.3.1-3.4 названных Общих условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

Согласно расчету истца, за период с 15.01.2021 по 21.03.2022 размер задолженности составляет 197 176 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 154 435 руб. 68 коп.; задолженность по уплате процентов – 37 964 руб. 76 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 2 894 руб. 85 коп.; неустойка за просроченные проценты – 1 880 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность в сумме 197 176 руб. 27 коп.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий заключенного с Банком кредитного договора являются существенными, имеются основания для его расторжения (п.2 ст.450 ГК РФ).

По правилам ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 11 143 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в сумме 197 176 руб. 27 коп., а также 11 143 руб. 53 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Д.Н. Иванов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

А.В. Фёдорова

(Инициалы, фамилия)

ДД.ММ.ГГГГ