УИД 86RS0001-01-2023-001585-43
№ 2-1815/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО2, ФИО1 ФИО6, представителя ФИО1 ФИО7, представителя ответчика Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании возмещения за часть изъятого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО9, ФИО11 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о взыскании возмещения за часть изъятого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, и постановлено определить возмещение за часть жилого помещения: коридор общей площадью 9,5 кв.м., по адресу: <адрес>, в общем размере 703 000 рублей, в том числе: ФИО4 в размере 351 500 рублей, ФИО1 в размере 351 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о возвращении исполнительного документа, выданного Ханты-Мансийским районным судом по гражданскому делу № с отзывом без исполнения в связи с отсутствием требования об обращении взыскания на средства бюджета МО <адрес>. Определением Ханты-Мансийского районного суда ФИО2, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу №. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят взыскать с Администрации <адрес>, Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> в пользу ФИО4 возмещение за часть жилого помещения: коридор общей площадью 9,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 351 500 рублей; взыскать с Администрации <адрес>, Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> в пользу ФИО1 возмещение за часть жилого помещения: коридор общей площадью 9,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 351 500 рублей, а также взыскать с Администрации <адрес>, Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> в пользу ФИО4, ФИО1 государственную пошлину за подачу искового заявления в равных долях в размере 10 229 рублей 99 копеек.
Представители истцов в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения заседания.
Заслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Судебной коллегией по гражданским делам суда <адрес> – Югры рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании права собственности, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, по апелляционной жалобе Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> на решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «исковые требования ФИО4, ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> удовлетворить.
Признать за ФИО3, ФИО1 право общей собственности в равных долях на часть жилого помещения: коридор, общей площадью 9,5 кв.м. по адресу: <адрес>.
Определить возмещение за изымаемую часть жилого помещения: коридор, общей площадью 9,5 кв.м. по адресу: <адрес>,10 в общем размере 703 000 рублей с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом, по 351 000 рублей ФИО4 и ФИО1».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права общей собственности на часть жилого помещения (коридор) отменено и в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО3, ФИО1 права общей собственности в равных долях на часть жилого помещения: коридор, общей площадью 9,5 кв.м. по адресу: <адрес> – отказано. В части возмещения за изъятую часть жилого помещения (коридор) решение суда изменено, определено возмещение за часть жилого помещения: коридор, общей площадью 9,5 кв.м. по адресу: <адрес>,10 в общем размере 703 000 рублей, в том числе: ФИО4 – 351 500 рублей, ФИО1 – 351 500 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
На основании указанного апелляционного определения Ханты-Мансийским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, Департаментом управления финансами Администрации <адрес> указанный исполнительный документ возвращен в связи с отзывом без исполнения на основании пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием требования об обращении взыскания на средства бюджета МО <адрес>.
В связи с изложенным, истца обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, в котором просили изменить способ исполнения решения Ханты-Мансийского районного суда по делу № путем взыскания с Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> возмещения за часть жилого помещения: коридор общей площадью 9,5 кв.м. по адресу: <адрес>,10, в общем размере 703 000 рублей, в том числе: взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> в пользу ФИО4 денежные средства в размере 351 500 рублей, взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> в пользу ФИО1 в размере 351 500 рублей.
Определением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отказано.
На основании вышеизложенного, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено право истцов на получение установленного судом размера возмещения за изъятое имущество.
Между тем, до настоящего времени возмещение не выплачено.
В силу подпунктов 63, 79 пункта 2.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации <адрес>, утвержденного решением Думы <адрес> от 03.03.2006 №, организация процедуры изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд, принятие решения о выплате денежного возмещения за изымаемые для муниципальных нужд земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, относится к полномочиям Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>,
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО4, ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> подлежащими удовлетворению.
При этом, исковые требования к Администрация <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 (№), ФИО1 (№) к Департаменту муниципальной собственности Администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> в пользу ФИО4 возмещение за часть изъятого жилого помещения: коридор общей площадью 9,5 кв.м. по адресу: <адрес> в размере 351 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 115 рублей.
Взыскать с Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> в пользу ФИО1 возмещение за часть изъятого жилого помещения: коридор общей площадью 9,5 кв.м. по адресу: <адрес>,10 в размере 351 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 115 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании возмещения за часть изъятого жилого помещения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Т.В. Колесникова
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 15 мая 2023 года.