Дело № 2-1864/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Деляевой Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником дома (договор дарения от 13 января 1993г.), в сентябре 2021г. зарегистрировал в домовладении ФИО3 для трудоустройства последнего, фактически в его домовладении не проживавшего, «снимавшего» квартиру у родственников. Просит суд признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Истец, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, по состоянию здоровья, настаивает на удовлетворении иска (заявление от 04 июля 2022г.).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, ответчик на протяжении всего разбирательства дела, рассматриваемое дело находится в производстве суда с 03 июня 2022г., назначалось на 04 и 21 июля 2022г., не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции; не уведомил собственника жилого помещения по месту регистрации о месте жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Представитель отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Элисте, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 288, 209 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему.
Согласно ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, истец является собственником дома (договор дарения от 13 января 1993г.). ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на регистрационном учете в вышеуказанном доме с 01 сентября 2021г. (домовая книга для прописки граждан, проживающих в доме ).
Допрошенный в судебном заседании брат истца, ФИО1, посещающий истца 2-3 раза в месяц, пояснил, что ФИО3 в доме никогда не видел и его не знает.
Свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они не противоречат материалам дела, свидетель личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет.
Таким образом, суд установил, что ответчик, зарегистрированный в домовладении, принадлежащем истцу, фактически в него не вселялся, оплату коммунальных услуг не производит; зарегистрирован истцом по просьбе ответчика соответственно для трудоустройства.В соответствии со статьёй 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона № 127 от 02 ноября 2004г.) (далее Закон РФ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки ФИО4» № 3-П от 25 апреля 1995г., «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995г.» № 4-П от 02 февраля 1998г., регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик с момента регистрации в домовладении истца не проживает; личные вещи в дом не ввозил, какой-либо договор на право пользования жилым помещением с собственником не заключал; иных законных оснований пользоваться домовладением у ответчика не имеется, его регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства.
Регистрация ответчика в домовладении истца ущемляет права последнего, как собственника дома, вынуждает истца производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на его жилой площади, препятствует реализации истцом прав собственника, по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в домовладении истца не соответствует его фактическому месту пребывания или месту жительства. Ответчик не проживает по адресу: , однако с регистрационного учета не снимается, по другому месту жительства не зарегистрирован. Каких-либо прав на домовладение истца ответчик не имеет. Регистрация ответчика в домовладении истца не является основанием на возникновение или наличие у него права пользования жилым помещением и ограничивает права собственника по распоряжению своим имуществом.
При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не приобрел право пользования домовладением истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.
Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска, с исковых заявлений неимущественного характера с физических лиц подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня приня -тия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмы- кия.
Председательствующий Надбитова Г.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июля 2022г.