УИД 77RS0013-02-2021-010735-36
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/23 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о разделе общего долга супругов, встречному иску ФИО2 к фио фио о разделе общего долга супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между сторонами в периоды с 09 апреля 2011 г. по 21 июля 2016 г., и с 02 ноября 2018 г. по 26 марта 2021 г. были зарегистрированы браки, которые на сегодняшний день расторгнуты, решением мирового судьи судебного участка № 195 адрес от 20.06.2016 и решением мирового судьи судебного участка №195 адрес от 25.02.2021.
В период брака ими совместно были взяты ряд кредитов на семейные нужды, но оформлены они были на имя истца, в связи с чем, выплаты по этим совместным обязательствам истец исполнял и исполняет самостоятельно:
- Кредитный договор №2268813013 от 02.04,2018 в ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» на общую сумму сумма.
- Кредитный договор №122952 от 02.04.2019 в ПАО «Московский Кредитный Банк» на общую сумму сумма.
- Кредитный договор <***> от 27.01.2020 в ПАО «МТС-Банк» (кредитная карта) на сумму сумма.
- Кредитный договор <***> 611169/001/20 RUR от 28.01.2020 в ПАО «МТС-Банк» на сумму сумма.
- Кредитный договор <***> от 04.12.2020 в адрес Банк»на общую сумму сумма.
Кредитный договор №2268813013 от 02.04,2018г. в ООО « Хоум Кредит энд с Банк» на общую сумму сумма - оплачен полностью.
Кредитный договор №122952 от 02.04,2019 в ПАО «Московский Кредитный Банк» на общую сумму сумма - остаток по кредиту сумма.
Кредитный договор <***> от 27.01.2020г. в ПАО «МТС-Банк» (кредитная карта) на сумму сумма - оплачен полностью.
Кредитный договор <***> 611169/001/20 RUR от 28.01.2020 в ПАО «МТС- БАНК» на сумму сумма - оплачен полностью.
Кредитный договор <***> от 04.12.2020г. в адрес Банк» на сумму сумма - остаток по кредиту сумма.
фио, с учетом последующего уточнения, предъявила встречный иск, в котором истец просит взыскать денежные средства в общей сумме сумма
Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что общим имуществом супругов является легковой автомобиль универсал марки HAVAL Н2 бело-синего цвета гнз Е050АЕ799, приобретенный в период брака - 12.09.2019.
Указанный автомобиль находится в распоряжении фио, который никаких компенсаций за долю в этом имуществе ФИО2 не предоставил.
Кроме того, в период брака у супругов имелись долговые обязательства в размере сумма.
В судебном заседании истец, представитель истца по первоначальному иску поддержали иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признали.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен через представителя, о чем имеется расписка представителя (т.2 л.д.143).
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
Согласно ст. 117 ГПК, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).
При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст.45 СК РФ долг может быть признан общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо быть обязательством одного из супругов, по которому полученные деньги были потрачены на нужды семьи.
Из материалов дела следует, что что между сторонами в периоды с 09апреля 2011 г. по 21 июля 2016 г., и с 02 ноября 2018 г. по 26 марта 2021 г. были зарегистрированы браки, которые на сегодняшний день расторгнуты, решением мирового судьи судебного участка № 195 адрес от 20.06.2016г. и решением мирового судьи судебного участка №195 адрес от 25.02.2021г.
В период брака на имя истца были заключены нижеследующие кредитные договоры:
- Кредитный договор №2268813013 от 02.04.2018 в ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» на общую сумму сумма.
- Кредитный договор №122952 от 02.04.2019 в ПАО «Московский Кредитный Банк» на общую сумму сумма.
- Кредитный договор <***> от 27.01.2020 в ПАО «МТС-Банк» (кредитная карта) на сумму сумма.
- Кредитный договор <***> 611169/001/20 RUR от 28.01.2020 в ПАО «МТС-Банк» на сумму сумма.
- Кредитный договор <***> от 04.12.2020 в адрес Банк»на общую сумму сумма.
Кредитный договор <***> от 04.12.2020 в адрес Банк» на сумму сумма - остаток по кредиту сумма.
В период брака 12.09.2019 также был приобретен легковой автомобиль универсал марки HAVAL Н2 бело-синего цвета гнз Е050АЕ799.
Согласно заключения судебной экспертизы № 1029/26-09/22, составленной 26.09.2022 экспертом ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» рыночная стоимость указанного автомобиля составляет сумма
В период брака, у супругов имелись долговые обязательства перед фио, отцом истца по первоначальному иску. Согласно представленной в материалы дела расписки, 12.09.2019г. фио передал своему сыну ФИО1 в долг денежную сумму в размере сумма на приобретение автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио подтвердил наличие долговых обязательств супругов по указанной расписке.
Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.
Истец по первоначальному иску ставит перед судом требование о разделе обязательств по кредитным договорам и взыскании с ответчика денежной компенсации в заявленном размере.
Разрешая исковые требования относительно обязательства, возникшего у истца по первоначальному иску перед банками, суд руководствуясь статьей 45 СК РФ, пунктом 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года), которым разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, и посчитал не доказанными заявленные требования, поскольку не только не представлен кредитный договор, из которого бы следовало его целевое назначение, но и не доказано, на какие нужды он был потрачен.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец по первоначальному иску не представил доказательств в обосновании своих доводов об использовании кредитных денежных средств на нужды семьи.
Кроме того, раздел долговых обязательств на будущее нормами права не предусмотрен, так как только фактически выплаченные суммы сумма прописью из супругов после прекращения ведения общего хозяйства в случае, если доказано, что долговое обязательство возникло в интересах семьи, могут быть взысканы.
При указанных обстоятельствах, первоначальный иск подлежит отклонению.
Встречный иск подлежит частичному удовлетворению, со взысканием с фио в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере сумма (1 137 000 (стоимость автомобиля) – 750 000 (долг по расписке) = 387 000/2).
Требования ФИО2 о разделе автомобиля с выплатой ей денежной компенсации суд отклоняет, так как автомобиль был продан в период брака, что презюмируется согласие другого супруга на его отчуждение.
В порядке ст.96 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно- исследовательский центр «Основа» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, с ФИО1 в пользу ООО Экспертно исследовательский центр «Основа» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 фио о разделе общего долга супругов - отказать.
Встречные требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно- исследовательский центр «Основа» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Экспертно исследовательский центр «Основа» расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 30 июня 2023 года