Дело № 2-1552/2025
УИД: /номер/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Клин Московской области 10 июля 2025 г.
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кручининой К.П.,
при секретаре Гасымовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора от /дата/ № V-625/0000-0815405 на сумму 304729 руб., оформленного от имении ФИО1 незаключенным.
В обоснование исковых требований указала, что /дата/ на телефонный номер истца поступил звонок от неустановленного лица, представившегося сотрудником службы безопасности ПАО Банк ВТБ. Под предлогом отмены операции по получению неустановленными лицами на имя истца кредита, неустановленное лицо попросило сообщить код, направленный истцу посредством СМС-сообщения. Далее по средствам мошеннических действий неустановленное лицо самостоятельно изменило пароль для входа в личный кабинет истца на портале Госуслуг /дата/ в 16 час. 43 мин. В личном кабинете Госуслуг мошенники запросили в электронном виде Справку 2-НДФЛ о размере заработка истца. Следует отметить, что с /дата/ истец уже не работала. Согласно справке работодателя ФИО1 не запрашивались и не выдавались Справки 2 НДФЛ за 2021, 2022, 2023 гг.
В результате мошеннических действий /дата/ Банком ВТБ (ПАО) дистанционно был оформлен кредитный договор № /номер/ на сумму 304 729 руб. сроком на 36 месяцев с датой возврата /дата/ под 16,90 % годовых.
/дата/ указанная сумма кредитных средств поступили на расчетный счет ФИО1 в Банк ВТБ.
/дата/ с помощью измененного пароля мошенники авторизовались в личном кабинете ОЗОН Банка, используя личные данные из личного кабинета Госуслуг, осуществили перевод денежных средств в размере 80 000 руб. на расчетный счет в Озон Банке. Затем также переведены оставшиеся средства.
Далее неизвестные лица произвели перевод денежных средств с ОЗОН Банка на расчетный счет третьего лица.
/дата/ незамедлительно истец обратилась в Банк ВТБ по вопросу незаконного оформления кредитного договора, сообщив банку, что она не имела намерения заключать кредитный договор, согласия на его заключение не давала.
/дата/ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы по факту обмана и хищения денежных средства.
/дата/ по результатам проверки СО ОМВД России по городскому округу Клин возбуждено уголовное дело /номер/ по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
/дата/ в отношении неустановленного лица, ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Считает, что не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от ее имени заключен неустановленным лицом, не имевшим на это полномочий, денежных средств по договору от банка не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены ответчиком иным лицам.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представлены письменные возражения (л.д. 46-48).
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).
Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Как установлено судом, /дата/ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 посредством информационного сервиса банка с использованием простой электронной подписи путем сообщения ответчиком смс-кода, направленного банком в смс-сообщении на номер ее мобильного телефона, заключен договор потребительского кредита на сумму 304 729 рублей под 16,9% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 13-14).
Истец просит признать указанный кредитный договор незаключенным с ней.
Из выписки по счету следует, что /дата/ сумма кредита была зачислена на счет ФИО1, открытый в ПАО Банк ВТБ.
В этот же день распоряжением заемщика по счету, сумма кредита платежами в размере 70 000 рублей, 70 000 рублей и двумя платежами по 80 000 рублей списана банком со счета и перечислена на карту Озон Банк, что подтверждается выпиской по счету, квитанцией о переводе (л.д. 17, 36).
/дата/ ФИО1 обратилась в ОМВД России по г.о. Клин Московской области по факту мошеннических действий в отношении неё по факту хищения денежных средств, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 18).
Постановлением следователя ОМВД России по г.о. Клин Московской области от /дата/, ФИО1, признана потерпевшей (л.д. 19).
Согласно представленной Банком истории операций, /дата/ в 15:44:08 на номер телефона истца направлен код для оформления онлайн-заявки на кредит наличными. В смс указано, никому не сообщайте код. Если вы не оставляли онлайн-заявку, не проигнорируйте данное сообщение.
/дата/ 16:30:31 на номер телефона ФИО1, направлено смс с кодом для входа в банк ВТБ. Указано никому не сообщать код.
Согласно истории операций, смс код для получения кредита доставлен на мобильный телефон Xiaomi М2101K7BNY (л.д. 115).
/дата/ в 16:31:19 устройство Самсунг подключено к Push-уведомлениям.
После подключения мобильного устройства Самсунг, все Push-уведомления доставлялись абоненту на мобильное устройство Самсунг, что подтверждается статусом «доставлено абоненту» (л.д. 115), при этом направлялись Push-уведомления на мобильное устройство Xiaomi, что следует из статуса «отправлено абоненту».
Таким образом, все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводу денежных средств со счета ответчика в другой банк со стороны заемщика выполнены с использованием иного мобильного устройство, которое подключено в момент оформления заявки на кредит.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что факт наличия волеизъявления ФИО1 на распоряжение зачисленными на ее счет денежными средствами ответчиком не доказан, тогда как отсутствие волеизъявления на заключение кредитного договора доказан со стороны истца.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не получила надлежащую информацию об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая действия банка по перечислению денег на счет в другом банке, что привело к моментальному хищению денежных средств третьими лицами, а факт наличия волеизъявления ФИО1 на распоряжение зачисленными на ее счет денежными средствами ответчиком не доказан. По факту заключения кредитного договора от ее имени в результате мошеннических действий ФИО1 обращалась в полицию и по телефону в банк, но деньги уже были списаны.
Суд также учитывает, что /дата/ в 17:04:50 ответчик ограничил возможность получения еще одного кредита, заявка на который направлена с телефона Самсунг.
Таким образом, вопреки доводам возражений на иск, у Банка отсутствовали основания полагать, что действия в информационном сервисе по согласованию индивидуальных условий договора, подаче заявления на предоставление кредита, формулированию условий о переводе денежных средств на иной счет сразу после получения кредита, совершены самой ФИО1 При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать кредитный договор от /дата/ № /номер/ на сумму 304729 руб., оформленный от имении ФИО1 с ПАО Банк ВТБ незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.
Судья К.П. Кручинина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2025 г.
Судья К.П. Кручинина