Дело №2-640/2023 копия

УИД 52RS0002-01-2022-007545-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 февраля 2023 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10» о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО11 о возмещении вреда.

В обоснование требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 часа 40 минут на автодороге (адрес обезличен) – Дальнее Константиново, 2-й километр произошло ДТП, с участием автомобиля (данные обезличены) выпуска, гос. номер (№), под управлением водителя ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, который двигался в направлении со стороны промзоны, при пересечении моста автомобиль наехал на большую яму (выбоину). Предупреждающие знаки о наличии выбоины и ремонтных работ на дороге не были установлены. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения переднего правого колеса с диском. Согласно экспертного заключенного (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., проведенным ФИО20», стоимость восстановительного ремонта автомобиля A4 (данные обезличены) года выпуска, гос. номер (№), принадлежащего ФИО4, без учета износа составляет 86700 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент передает Цессионарию право требования задолженности в полном объеме к ФИО12, возникшей в связи с ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.)

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО13 в свою пользу сумму ущерба в размере 86700 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО19».

Представитель истца ФИО7 по доверенности в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО14» ФИО3 В судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ФИО18», поскольку работы по гос.контракту, заключенному с ФИО15» выполнены в полном объеме, со стороны ФИО16 по выполненным работам претензий в адрес ФИО17» не поступало.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2

Представитель ответчика ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. ((№)

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика ФИО22», третьего лица, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст. 17 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации»).

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства, автомобиля (данные обезличены) года выпуска, гос. номер (№). (л.(№)

(ДД.ММ.ГГГГ.). в (данные обезличены), автомобиль ФИО4, под управлением ФИО8 совершил наезд на препятствие (яму) в дорожном покрытии и получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), водитель ФИО8, управляя автомобилем марки (данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№) во время движения совершил наезд на дефект дорожного покрытия ямы (л(№)

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО8 не установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП у автомобиля повреждено правое колесо с диском ((№)

Согласно представленного стороной истца экспертного заключения ФИО23» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№) без учета износа составляет 86700 рублей (л.(№)

23.08.2022г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования. (л.(№)

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 «ФИО9 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)), действовавшего на момент ДТП, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно п. 4.4.1 вышеуказанного ГОСТа опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 2457, СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.) и СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.).

Наличие дефекта дорожного покрытия на участке дороги 2-й километр (адрес обезличен) – (адрес обезличен), превышающего по своим размерам допустимые значения, подтверждено предоставленным административным материалом, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением истца и какими либо иными доказательствами не опровергается.

Поскольку дефект дорожного покрытия не был огражден ограждающим устройством, не обозначен соответствующими дорожными знаками, то истца не было возможности обнаружить яму и предотвратить попадание в нее автомобиля, что свидетельствует об отсутствии со стороны истца нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств причинения ущерба истцу в ином размере. Не просил о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, суд принимает результаты экспертизы ФИО24» в качестве обоснования размера подлежащей взысканию суммы.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности Нижегородской области и в оперативном управлении ГКУ НО «ГУАД» находится автомобильная дорога общего пользования регионального значения (адрес обезличен) Константиново.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу доказательственной презумпции, установленной ст. 1064 ГК РФ, ответчики обязаны были представить суду доказательства того, что вред причинен не по их вине, в том числе достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии ограждения и информирующего дорожного знака об опасности, выставленного перед опасным участком дороги, и дававшего истцу основания полагать, что на данном участке дороги повреждено дорожное покрытие.

Однако таких доказательств в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае по условиям заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО25» (заказчиком) и ФИО26» (подрядчиком) государственного контракта за (№) и приложений к нему, обязанность по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (адрес обезличен) и города областного значения Нижний Новгород Нижегородской области на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) год была передана ответчику - ФИО28

В силу пункта 1.1. указанного государственного контракта ООО «Дорожник» обязалось выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения (адрес обезличен) и города областного значения Нижний Новгород Нижегородской области, принятых на содержание согласно приложению (№) в объемах и сроках в соответствии с техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, (приложение (№)) и действующими нормативно-техническими документами (приложение (№)), а также обязалось обеспечить безопасность движения на автодорогах и требуемый уровень качества содержания их в соответствии с требованиями Приложений №.4 и 5

В соответствии с пунктом 3.2.2. указанного государственного контракта, заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств.

В данном конкретном случае участок дороги, на котором произошло рассматриваемое ДТП, находится в оперативном управлении ГКУ НО «ГУАД», на котором лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог. А подрядчик ФИО27» лишь выполняет работы, обеспечивающие надлежащее содержание автомобильных дорог, не являясь ни собственником, ни дорожным органом, ответственным за содержание автомобильных дорог в том значении, которое установлено статьей 3 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 257-ФЗ. А поэтому он не может отвечать по притязаниям истца.

Согласно пункту 1.3 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

Согласно пункту 2.2. указанных Правил, организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог включает в себя следующие мероприятия: 1) составление ведомостей дефектов и намечаемых работ и технических заданий на содержание автомобильных дорог; 2) разработка сметных расчетов стоимости работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); 3) проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; 4) приемку результатов выполненных исполнителями работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

С учетом приведенных положений нормативно-правовых актов суд приходит к выводу, что ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло рассматриваемое ДТП, и надлежащим ответчиком является ФИО31».

Принимая во внимание установленный факт нарушения ФИО30» принятых на себя обязательств по содержанию автомобильной дороги и наличие причинной связи между бездействием ФИО32 и дорожно-транспортным происшествием, в ходе которого возникли повреждения автомобиля марки «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (№), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ФИО29» причиненного ущерба в размере 86700 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В целях проведения независимой технической экспертизы и оценки стоимости ремонтных работ своего автомобиля истец заключил договор с ФИО35», оплатив стоимость услуг в размере 12000 руб. Указанные расходы имеют документальное подтверждение (№) полученное заключение приобщено к материалам дела в качестве доказательства причинения ущерба и его размера, поэтому вышеуказанная сумма относится к судебным расходам истца, которые были необходимы для предъявления искового заявления и подлежит возмещению за счет ответчика.

Учитывая объем выполненной представителем работы при составлении искового заявления и участии в рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь принципом разумности в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 15000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 2801 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО34 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 86700 рублей, расходы за составление заключения в размере 12000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей, на оплату госпошлины 2801 рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ФИО33» о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Секретарь Любимцева С.В.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-640/2023 УИД 52RS0002-01-2022-007545-16 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода