Дело № 2а-1141/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001685-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 августа 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 к Главному управлению ФССП России по Московской области, руководителю Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО13 заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО14 судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 ФИО15 о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

ИП ФИО1 ФИО16. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 ФИО17 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 5447/21/50045-ИП от 02.02.2021.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер принудительного характера.

09.06.2022, когда административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства, постановление было обжаловано в порядке подчиненности.

14.06.2022 на жалобу был получен ответ об ее удовлетворении, однако, постановление об окончании исполнительного производства не отменено.

Просит признать незаконным бездействие

судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО18., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству и незаконном окончании исполнительного производства,

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО19 относительно надлежащего рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, отказа в совершении действий и определения мер в целях устранения допущенных нарушений, не принятия мер по отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава;

обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО20 отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец ИП ФИО1 ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики руководитель Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО22., заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО23 судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 ФИО25 на основании судебного приказа № 2-1484/2020 от 14.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50 850 рублей, возбуждено исполнительное производство № 5447/21/50045-ИП в отношении Асатрян ФИО26л.д. 30-33).

С 09.07.2021 исполнительное производство вела судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО27

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст. 64 Закона и не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 21-55), судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России Московской области совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, в т.ч. направлялись запросы в учреждения и организации (Пенсионный фонд, ФНС, Росреестр, банки) с целью выяснения имущественного положения должника, выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительное производство было соединено с производствами №№ 66515/19 и 62610/20.

18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО28 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

09.06.2022 ИП ФИО1 ФИО29. обжаловал окончание исполнительного производства в порядке подчиненности.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО30. от 14.06.2022 жалоба взыскателя удовлетворена (частично), даны указания судебному приставу-исполнителю направить взыскателю исполнительные документы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Вместе с тем, 29.07.2022 в порядке внутренней ревизии заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО31 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО32. об окончании исполнительного производства, исполнительное производство № 5447/21/20045-ИП возобновлено, зарегистрировано с № 66009/22/20045-ИП.

Исполнительное производство № 66009/22/20045-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО33

В связи с прекращением нарушения прав взыскателя по исполнительному производству, административные исковые требования ИП ФИО1 ФИО34 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 ФИО35 к Главному управлению ФССП России по Московской области, руководителю Главного управления ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО36 заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 ФИО37., судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 ФИО38 о признании незаконными действий (бездействий) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 г.

Судья Т.Ю. Хаванова