Дело №

22RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании убытков к порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ...., поврежден автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>. Виновным в ДТП является ответчик, управлявший автомобилем <данные изъяты>, застрахован истцом по договору добровольного страхования. Размер ущерба, возмещенного истцом по калькуляции №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства застрахован АО «МАКС» по страховому полису №<данные изъяты> АО «МАКС» в выплатило истцу <данные изъяты>. Таким образом, долг ответчика составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 1 217 356 руб. 40 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 000 рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. по адресу: .... произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Panamera, рег.знак Е650ЕЕ22, под управлением ФИО6 и автомобиля Haval, рег. знак <***>, под управлением ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из объявлений ФИО1 следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался по .... в направлении ...., в районе ...., применив экстренное торможение, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> которое заезжало на парковку вдоль ..... В связи с гололедом торможение завершилось о кузов впереди стоящего автомобиля <данные изъяты>

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП причинены повреждения - задний бампер, крышка багажника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК АГРО Развитие» и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, договором предусмотрено, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТК АГРО Развитие» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» подготовлена калькуляция восстановительного ремонта транспортного средства Porsche Panamera, согласно которой итоговая стоимость ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в рамках добровольного страхования произвело выплату ООО «ТК АГРО Развитие» за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС», последним АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

При рассмотрении дела ответчик вину в причинении ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> оспаривал, возражал против заявленного размера ущерба, полагая его завышенным.

Пол ходатайству ответчика для определения размера ущерба судом назначения судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ....вой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения:

- бампер задний - повреждение в виде царапин и наслоений на пластике в центральной части, деформация в месте крепежных проушин в левой части;

- спойлер заднего бампера - повреждено ЛКП и разрыв пластика у края детали в центральной нижней части. Имеются повреждения в виде царапин в левой нижней части, не относящиеся к данному ДТП;

- накладка заднего бампера нижняя - разрыв пластика в месте креплений;

- дверь задка - деформация в виде вмятин в центральной части с изгибами металла и повреждением ЛКП;

- фонарь задний правый - разрушение крепления;

- фонарь заднийдверизадка правый - разрушение корпуса;

- усилитель заднего бампера - деформация профилированной поверхности в центральной части;

- блок управления задней системы парковки - разрушение корпуса;

- панель задка - деформирована в центральной части (<данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Под иным разумным способом восстановления автомобиля Porsche Panamera, рег.знак Е650ЕЕ22, при определении затрат на восстановительный ремонт экспертом понимается использование неоригинальных запасных частей, изготовленных сторонним производителем и запасных частей с вторичного рынка, бывших в употреблении.

Термин «разумный способ» не указан ни в одной нормативной технической документации используемых экспертами, применительно к определению затрат на восстановительный ремонт в отношении транспортных средств.

Затраты на восстановительный ремонт определяются экспертом в зависимости от характера и объёма повреждения составных частей ТС в соответствии с технологией, установленной предприятием-изготовителем КТС и нормативной документацией.

При ответе на поставленный вопрос эксперт руководствовался требованиями раздела № части II Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ.

Из материалов дела установлено, что восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> в ООО «Премиум Парк» (....) с использованием оригинальных запасных частей, за который АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> согласно калькуляции №<данные изъяты>

Следовательно, при фактически произведенной оплате затрат на восстановительный ремонт ТС, при котором применялись оригинальные запасные части, иной разумный способ восстановления не предусмотрен.

Принимая во внимание, что экспертное заключение, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется.

Кроме того, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в связи, с чем суд принимает его в качестве доказательства по делу и оценивает в совокупности с иными доказательствами, с которым названное заключение согласуется.

Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению в порядке суброгации, суд учитывает следующие.

В соответствие с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других", размер возмещения, подлежащий выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следовать с очевидностью, сто существует иной более разумный и распространенный в обороте способ устранения таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков, применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если его право не было нарушено.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводиться к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов в той же степенью износа, что у подлежащего замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Поскольку иной разумный способ восстановления автомобиля не предусмотрен, а определенный экспертом размер ущерба находится в пределах статистической достоверности с выплаченным истцом размером страхового возмещения (<данные изъяты>), требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 с расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <данные изъяты> убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова