РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года адрес

77RS0005-02-2022-016681-98

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1414/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 32 % годовых по состоянию на 24.09.2015; сумма - сумму процентов по ставке 32 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.09.2015 по 15.11.2022; сумма - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 25.09.2015 по 15.11.2022; проценты по ставке 32 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 03.08.2013, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 23.07.2020 из расчета 32 % годовых. В период с 25.09.2015 по 15.11.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита она кредит не возвратила. В результате цепочки заключенных договоров уступки прав (требований) к истцу перешло право требования задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещен о слушании дела в установленном порядке.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 03.08.2013, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 23.07.2020 из расчета 32 % годовых.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29.09.2015.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИИ ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и /или заемщиков, уступленных по договору №19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «Альтафинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и лр.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Поскольку по договору цессии истцу уступлены права, вытекающие из договора займа, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Задолженность ответчика по состоянию на 15.11.2022 составила: сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 32,00 % годовых на 24.09.2015; сумма - сумма процентов по ставке 32,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 15.11.2022; сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.09.2015 по 31.03.2022.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть положен в основу решения суда. При этом истец, полагая, что сумма неустойки в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, заявил к взысканию неустойку в размере сумма

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 15 того же постановления, банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом путем установления ставки, периода и порядка начисления процентов не противоречит действующему законодательству, которое не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, поэтому требования о взыскании процентов по ставке 32 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности –удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) основной долг в размере сумма, проценты по ставке 32 % годовых по состоянию на 24.09.2015 в размере сумма, проценты по ставке 32 % годовых на сумму основного долга за период с 25.09.2015 по 15.11.2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма по ставке 1% в день за период с 25.09.2015 по 15.11.2022; проценты по ставке 32 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 16.11.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2023г.