Судья – Желдакова В.П. дело № 33-22515/23

(№ 2-1658/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей Клиенко Л.А., Гумилевской О.В.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

при секретаре Найдёновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по основному долгу по кредитному договору от .......... ........ в размере 673 546, 88 рублей за период с .......... по .........., государственной пошлины в размере 9 935,47 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между ответчицей и ПАО АКБ "РОСБАНК" в простой письменной форме был заключен кредитный договор ........ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от .......... и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты запользование кредитом и проценты, с оплатой ежемесячно. Банкисполнил обязанность по предоставлению кредита .........., чтоподтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал графиквозврата кредите и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента расчетом задолженности. .......... ПАО АКБ РОСБАНК уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Форвард», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № SGR-CR RRD-Н0/20/04, .......... ООО «Форвард» уступило права (требования) по данному кредитному договору истцу, который исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии и штрафным санкциям. В связи с чем, просит взыскать с ...........1 задолженность по кредитному договору ........ от .......... в пределах срока исковой давности.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» – удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору ........ от.......... в размере 673 546,88 руб., расходы по оплате государственнойпошлины в размере 9 935,47 руб., а всего 683 482 (шестьсот восемьдесят тритысячи четыреста восемьдесят два) рубля 35 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что она не давала согласия на уступку права требования. Считает срок исковой давности пропущенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав представленный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим условиям кредитного договора, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что истец в добровольном порядке исключил из общего объема заявленных требований задолженность по процентам и просил взыскать задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что договором не предусмотрено право банка на заключение договора уступки права требования, должник не уведомлен об уступке права (требования), судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Не может быть признано правильным и толкование пункта 3 статьи 382 ГК РФ в том смысле, что неизвещение должника новым кредитором о переходе к нему права требования автоматически влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора. Такой вывод мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору (Постановление Президиума ВАС РФ от .......... ........ по делу N А62-5280/2008).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик не исполнял обязательства ни в пользу прежнего кредитора, ни в пользу нового кредитора.

Кредитный договор не содержит запрета на заключение договора уступки права требования.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности - за период с .......... по .........., с учетом срока, на который заключен кредитный договор, даты обращения в суд - ...........

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: