Судья первой инстанции: Голубева Н.О. 91RS0024-01-2022-001723-15

№ 2-1261/2022

№ 33-7433/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей:

ФИО1, ФИО2

при секретаре Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», третьи лица: Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», Индивидуальный предприниматель ФИО4, о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии»

на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 октября 2022 года

установил а:

В марте 2022 года ФИО5 обратился в суд с указанным иском, согласно которому просит взыскать с ответчика ущерб за утраченный груз в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки в размере 4 245 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя о возмещении убытков в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 025 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя из расчета 50% от присужденной ко взысканию суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был принят сборный груз с объявленной стоимостью 50 000 рублей, который должен был быть доставлен <адрес> за 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем груз до получателя в указанный срок не дошел. Из ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что утраченный груз найден, в связи с чем, как страховой компанией, так и финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан реальный ущерб в размере 50 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей и штраф в размере 27 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству судьей Хмарук Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ от судьи Алуштинского городского суда Республики Крым Голубевой Н.О. поступило сообщение о необходимости возврата гражданского дела № в суд первой инстанции с целью исправления описки в оспариваемом судебном акте.

Согласно ст. 325.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, наличие описок в решении суда, которые могут быть исправлены только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 200, 224, 225 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определил а:

возвратить гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», третьи лица: Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», Индивидуальный предприниматель ФИО4, о защите прав потребителей в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи