Дело № 2-896/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя следующим.

27 марта 2013 г. ПАО «Московский кредитный банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 207468 руб. 88 коп. на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств на срок до 27 марта 2013 г. из расчета 16,90% годовых. Однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период 7 июля 2012 г. по 10 февраля 2023 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 10 февраля 2023 г. задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга – 134 963 руб. 21 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых – 5973 руб. 51 коп., сумма процентов по ставке 16,90 % годовых на сумму по кредиту, рассчитанная за период с 7 июля 2012 г. по 10 февраля 2023 г. – 241742 руб. 71 коп., неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 7 июля 2012 г. по 10 февраля 2023 г. – 4976093 руб. 56 коп. При этом, истец с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно снижает размер неустойки до разумных пределов, то есть 130000 руб.

27 декабря 2013 г. между Банком и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/12-2013. 19 октября 2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по договорам переуступки прав требований (цессии). 26 октября 2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №8187749549892. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» 10 марта 2022г. заключен агентский договор №100322, по которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 октября 2018 г. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11 марта 2022 г. Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022г. На основании указанных договор к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу ИП ФИО1: сумму невозвращенного основного долга – 134963 руб. 21 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых – 5973 руб. 51 коп., сумму процентов по ставке 16,90 % годовых на сумму по кредиту, рассчитанную за период с 7 июля 2012 г. по 10 февраля 2023 г. – 241742 руб. 71 коп., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 7 июля 2012 г. по 10 февраля 2023 г. – 130000 руб., проценты по ставке 16,90% годовых на сумму основного долга в размере 134963 руб. 21 руб. за период с 11 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 134963 руб. 21 руб. за период с 11 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, истец вправе обратиться в суд с данным иском.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

27 декабря 2013 г. между Банком и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/12-2013.

19 октября 2018 г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по договорам переуступки прав требований (цессии).

26 октября 2018 г. ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №8187749549892.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» 10 марта 2022г. заключен агентский договор №100322, по которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершать действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19 октября 2018 г.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11 марта 2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования № 1103/2022 от 11 марта 2022г.

На основании указанных договоров к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

Как видно из материалов дела, 27 марта 2013 г. ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 207468 руб. 88 коп. на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств на срок до 27 марта 2013 г. из расчета 16,90% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

ФИО2 кредитные средства Банку не вернула, доказательств, опровергающий данный вывод, суду не представлено.

Как следует из материалов дела заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, умерла 27 февраля 2014 г.

В связи с неисполнением заёмщиком условий договора по состоянию на 10 февраля 2023 г. образовалась задолженность: сумма невозвращенного основного долга – 134963 руб. 21 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых – 5973 руб. 51 коп., сумма процентов по ставке 16,90 % годовых на сумму по кредиту, рассчитанная за период с 7 июля 2012 г. по 10 февраля 2023 г. – 241742 руб. 71 коп., неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 7 июля 2012 г. по 10 февраля 2023 г. – 4976093 руб. 56 коп.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сообщению Президента Нотариальной платы Республики Калмыкия ФИО3 от 22 марта 2023 г. в единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, 22 марта 1989 горда рождения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти ФИО2 и до настоящего времени никто за принятием наследства не обратился, сведений о фактическом принятии наследства не имеется.

Кроме того, судом установлено отсутствие у умершей ФИО2 какого-либо имущества (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестра недвижимости запрашиваемых сведений от 15 марта 2023 г. № КУВИ-001/2023-62735936; МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 17 марта 2023 г. № 512).

Таким образом, сведения о наличии на момент смерти заёмщика ФИО2 какого-либо наследственного имущества, которое могло бы перейти в порядке наследования, или признано вымороченным, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку смертью заемщика ФИО2 прекратились её обязательства по вышеуказанному кредитному договору, наследственное имущество и выморочное имущество отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 марта 2013 г.: сумму невозвращенного основного долга – 134963 руб. 21 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых – 5973 руб. 51 коп., сумму процентов по ставке 16,90 % годовых на сумму по кредиту, рассчитанную за период с 7 июля 2012 г. по 10 февраля 2023 г. – 241742 руб. 71 коп., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 7 июля 2012 г. по 10 февраля 2023 г. – 130000 руб., проценты по ставке 16,90% годовых на сумму основного долга в размере 134963 руб. 21 руб. за период с 11 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 134963 руб. 21 руб. за период с 11 февраля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия изготовлено в окончатель6ной форме 26 апреля 2023 г.