РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Еланцы 09 ноября 2022 г.
Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И.,
с участием процессуального истца – заместителя прокурора Ольхонского района Байтурсыновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-327/2022 по исковому заявлению прокурора Ольхонского района в защиту интересов ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению «Лесхоз <адрес>» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ольхонского района обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру <адрес> обратилась ФИО1 с заявлением о невыплате Областным государственным автономным учреждением «Лесхоз <адрес>» (далее – ОГАУ «Лесхоз <адрес>», АУ «Лесхоз <адрес>», учреждение) заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. Проверкой, проведенной по обращению, установлено следующее.
ФИО1 работает в <адрес> участке Межрайонного филиала АУ «Лесхоз <адрес>» в должности <данные изъяты>.
Согласно п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз <адрес>», утвержденных приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату следующим образом: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину – 10 числа следующего месяца.
Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем не выплачивалась, что подтверждается справкой ОГАУ «Лесхоз <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанной справке, задолженность учреждения перед работником по уплате заработной платы составляет <данные изъяты> руб.:
- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).
Размер процентов, подлежащих уплате работодателем, составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд, в силу абз.13 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав, в частности, при задержке выплаты заработной платы.
Размер морального вреда, причиненного длительной невыплатой заработной платы, ФИО1 оценивает в <данные изъяты> руб. Как следует из пояснений последней, она получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> руб. Однако, указанной суммы не хватает на оплату электроэнергии, приобретение продуктов питания, лекарств, дров, в связи с чем она вынуждена пользоваться кредитной картой, по которой необходимо платить проценты в случае просрочки платежей.
Таким образом, ввиду длительной невыплаты работодателем заработной платы ФИО1 испытывает определенные нравственные страдания, связанные с невозможностью обеспечить себе достойное существование.
АУ «Лесхоз <адрес>» требования действующего законодательства в части оплаты труда исполняются ненадлежащим образом, что является грубым нарушением прав работника.
Просит взыскать с ОГАУ «Лесхоз <адрес>» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Байтурсынова О.Г. представила уточнение к исковому заявлению, в котором просит взыскать с ОГАУ «Лесхоз <адрес>» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Ответчик ОГАУ «Лесхоз <адрес>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Ответчик ОГАУ «Лесхоз <адрес>» о времени и месте первого судебного заседания извещен надлежащим образом. Копии определений о возбуждении гражданского дела и принятии его к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания вручены ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ольхонского районного суда Иркутской области (http://olhonsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ОГАУ «Лесхоз <адрес>» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 заключен на неопределенный срок.
Пунктом 1 Дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена заработная плата в размере: должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц; работнику производится выплата компенсационного характера: районный коэффициент в размере <данные изъяты> %, процентная надбавка к заработной плате за работу в южных районах <адрес> в размере – <данные изъяты> %; работнику производятся выплаты стимулирующего характера: надбавка за интенсивность и высокие результаты работы ежемесячно устанавливается на основании приказа директора учреждения в процентном соотношении к должностному окладу в размере до <данные изъяты> %, надбавка за выслугу лет ежемесячно <данные изъяты> %, надбавка за профессиональное развитие, степень самостоятельности и важности выполняемых работ ежемесячно <данные изъяты> %.
Согласно справке ОГАУ «Лесхоз <адрес>» по задолженности по заработной плате за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед работником <адрес> участка Межрайонного филиала АУ «Лесхоз <адрес>» ФИО1, имеется кредиторская задолженность по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.
При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.
Поэтому в силу закона ответчик - работодатель обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере. Однако ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по заработной плате.
Судом произведена проверка правильности расчета иска, в части невыплаты заработной платы, расчет верен, и сомнений не вызывает, к взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты> руб.
В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).
Размер процентов, подлежащих уплате работодателем, составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодателем нарушено трудовое законодательство в части невыплаты заработной платы. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Размер морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы ФИО1 оценивает в <данные изъяты> руб.
Суд, давая оценку иску в указанной части, установил, что невыплатой заработной платы материальному истцу причинен моральный вред, что является безусловным основанием для удовлетворения иска в данной части.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание семейное положение истца, несение коммунальных расходов, кредитные обязательства, расходы на лекарства.
В связи с чем, суд приходит к убеждению, что разумный и справедливый размер компенсации морального вреда должен быть определен в денежной сумме <данные изъяты> руб., в оставшейся части иска необходимо отказать.
Таким образом, ОГАУ «Лесхоз <адрес>» нарушены требования действующего законодательства, что является основанием для удовлетворения иска частично.
На основании ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ольхонского района в защиту интересов ФИО1 к Областному государственному автономному учреждению «Лесхоз <адрес>» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз <адрес>», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз <адрес>», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз <адрес>», ИНН №, ОГРН №, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в доход местного бюджета.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Л.Н. Холодова