УИД: 91RS0013-01-2022-001702-79

Дело № 2-а-1183/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре К.В.В., с участием истца Ф.Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ф.Н.Н. к УФССП по Республике Крым, ОСП по УФССП по Республике Крым, судебному приставу исполнителю Д.Е.Н. о снятии запрета на выезд за границу, заинтересованное лицо: С-М.Э. -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просит снять с нее временное ограничение на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда Республики Крым от 10.02.2012 года с нее были взысканы алименты в пользу С-М.Э. в размере ? части всех видов заработка. В связи с образовавшейся задолженностью в размере 64 343,15 рублей, 20.05.2022 года судебным приставом исполнителем Д.Е.Н. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 20.11.2022 года.

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 17.02.2022 года она осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства. После вступления приговора в законную силу, встала на учет в Кировском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым. В настоящее время является гражданкой Украины, в связи с чем не может официально трудоустроиться и выплачивать в доход государства денежные средства в размере 5 % от дохода. Для трудоустройства по месту жительства, ей необходимо получить гражданство РФ. В связи с чем ей необходимо выехать за пределы Республики Крым в Украину и потом обратно въехать в Республику Крым. В дальнейшем она сможет оформить гражданство РФ, и устроиться на работу, выплачивать денежные средства в доход государства в размере 5 % по приговору суда.

В судебном заседании истец свои требования поддержала и суду пояснила, что проживает в Республике Крым с 2012 года, однако не имела регистрации, в связи с чем не получила гражданство РФ. Работает не официально, погашает задолженность по алиментам, однако, ограничение на выезд не позволяет ей в настоящее время оформить гражданство РФ. Просила требования удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о не я слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Представитель ОСП по УФССП по Республике Крым м и С-М.Э. представили письменные ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым в удовлетворении иска отказать исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда Республики Крым от 10.02.2012 года с Ф.Н.Н. взысканы алименты в размере в размере 1/4 доли от всех видов дохода и заработной платы, но не менее 30 процентов прожиточного минимума всех видов заработка, на содержание Ф.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с 06.12.2011.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 3702/14/82013-ИП.

Задолженность по алиментам составляет 1061585,14 руб.

В рамках выше указанного исполнительного производства, 20 мая 2022 года судебным приставом исполнителем Д.Е.Н. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 20.11.2022 года.

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 17.02.2022 года Ф.Н.Н. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Приговор вступил в законную силу и направлен на исполнение.

Истец является гражданкой Украины. Официально не трудоустроена.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, в качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и пунктом 15 части 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 3 июля 2014 года N 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств.

Временное ограничение на выезд должника из РФ может быть снято в случае окончания или прекращения исполнительного производства, содержащего требование о таком ограничении.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец является должником по исполнительному производству и обязана к уплате алиментов, имеет задолженность в суме 1 061 585,14 руб., признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, что также свидетельствует о том, что уклонялась от исполнения алиментных обязательств. На день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства и были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта. Оснований для отмены ограничения не имеется.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 111 КАС РФ.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Микитюк