УИД 55RS0033-01-2025-000157-43

Дело № 2-216/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи С.А. Задорожнего, при секретаре судебного заседания Е.А. Дмитриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 02.06.2011 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 87509,97 руб. в период с 14.05.2012 года по 23.09.2022 года. 14.11.2013 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 12, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 14.05.2012 года по 23.09.2022 года по договору уступки прав требований № ООО «ПКО «Феникс». Предъявляемые ко взысканию требования составляют 85341,18 руб. и образовались в период с 14.05.2012 года по 23.09.2022 года. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85341,18 руб., которая состоит из суммы основного долга – 85341,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ПКО Феникс» участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ представителю истца разъяснены.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2011 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту № с лимитом 70000 руб.

12.05.2011 ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором сделал банку предложение (оферту) о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в том числе, Договора о предоставлении и облуживании карты. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк: 1) выпустить на его имя карту; 2) открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, в валюте, указанной в анкете; 3) для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При направлении в Банк Заявления Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что с Условиями по картам и Тарифам по картам, являющимися неотъемлемой частью договора, ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать, копии Условий по картам и Тарифов по картам на руки получил. Также ФИО1 указал в заявлении, что соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию ему счета.

12.05.2011 Банк, рассмотрев предложение клиента, совершил конклюдентные действия по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам – открыл на имя клиента банковский счет №, соответственно, с момента выполнения Банком конклюдентных действий (открытие Счета Карты) Договор о карте № считается заключенным.

В соответствии с п. 22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентов Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

23.09.2022 ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредита и уплате неустойки в течение 30. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 85 341,18 руб., из которых: 85341,18 руб. – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.11.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требований к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования в отношении должника ФИО1 переданы истцу в размере 87509,97 руб.

При таких обстоятельствах на основании договора уступки прав (требований) ООО «ПКО «Феникс» перешел тот объём прав, которым обладало ООО «ЭОС» на дату их перехода.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 64749,56 руб. в течение 30 дней.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства.

06.08.2024 г. мировым судьей судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-2516(30)/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженности по кредитному договору № от 02.06.2011 в размере 86076,55 руб., из которых: 86076,55 руб. – основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1391 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области от 05.11.2024 г. судебный приказ от 06.08.2024 г. № 2-2516(30)/2024 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 85341,18 руб.

Истец направил в адрес ответчика 23.09.2022 года письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, со сроком уплаты в течение 30 дней, однако данное требование осталось не исполненным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривал, доказательств исполнения обязательств по нему не представил.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии № № выдан 24.06.2010 Отделением УФМС России по Омской области в Таврическом районе, код подразделения №, ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору № за период с 14.05.2012 по 23.09.2022 в размере 85341,18 руб., в том числе: 85341,18 руб. – основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Задорожний