Решение по делу № 2-1488/2025 от 07.11.2025.

2-1488/2025

УИД 05RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ответчику ФИО3, с исковыми требованиями:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, неосновательное обогащение в размере 8 865 750 руб. (восемь миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

установил:

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратились в Хасавюртовский районный суд Респ.Дагестан к ответчику ФИО3, с исковыми требованиями:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, неосновательное обогащение в размере 8 865 750 руб. (восемь миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В обосновании исковых требований указано, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-12865/2025 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> АССР, СНИЛС 142-180- 301 10, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 368004, <адрес>, г Хасавюрт, <адрес>) (далее по тексту - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциация ПАУ Тарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, <адрес>, наб. Бережковская, <адрес>). Финансовому управляющему переданы документы Должника, получены выписки по движению денежных средств с расчетных счетов, а также пояснения Должника. Согласно полученной информации с февраля 2023г по июль 2023г. со счета ФИО1, (её детей ФИО5 и Д.Я.) на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 10 184 750руб. Данные денежные средства перечислялись с целью покупки средств косметики, которую Ответчик обязалась поставить в течение недели. Ответчик частично исполнил обязательства по поставке товара, а также частично вернул денежные средства на общую сумму 1 319 000руб. Задолженность Ответчика в непогашенном объеме составляет 8 865 750руб. (1018450 - 1319000). Так как обязательства со стороны ответчика не исполнены, сумма 8 865 750руб, является неосновательным обогащением Ответчика ФИО1 в отношении неправомерных действий ФИО3 в правоохранительные органы было подано заявление. Следователь СО ОМВД России по <адрес> лейтенант юстиции ФИО6, рассмотрев материалы проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №.03.2024г. вынес Постановление об отказе в возбумедении уголовного дела. В рамках проверки были опрошены и Истец и Ответчик по данному делу. Ответчиком даны пояснения, в которых она признаёт факт передачи ей денежных средств от Истца, которые направлялись с банковских карт ФИО1 (её детей ФИО5 и Д.Я.), по подсчетам Ответчика долг перед Истцом составляет примерно 7 000 000руб. Также обязалась вернуть задолженность. Следователь, не усмотрев в действиях ответчика нарушений норм уголовного законодательства отказал в возбуждении уголовного дела, т.к. между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. Таким образом, Ответчик не отрицает факт получения денежных средств от Истца. Также хотелось бы отметить, что Истец, для передачи денежных средств Ответчику, сама брала денежные средства у третьих лиц, в связи с чем образовалась большая задолженность и была инициирована процедура банкротства. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 03.03.2025г. была направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно исковому заявлению данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца, не против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражает.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, так как возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не является обязательным для суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Действительно, судом также установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-12865/2025 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> АССР, СНИЛС 142-180- 301 10, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 368004, <адрес>, г Хасавюрт, <адрес>) (далее по тексту - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциация ПАУ Тарант" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, <адрес>, наб. Бережковская, <адрес>).

Финансовому управляющему переданы документы Должника, получены выписки по движению денежных средств с расчетных счетов, а также пояснения Должника.

Согласно полученной информации с февраля 2023г по июль 2023г. со счета ФИО1, (её детей ФИО5 и Д.Я.) на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 10 184 750руб. Данные денежные средства перечислялись с целью покупки средств косметики, которую Ответчик обязалась поставить в течение недели.

Ответчик частично исполнил обязательства по поставке товара, а также частично вернул денежные средства на общую сумму 1 319 000руб.

Задолженность Ответчика в непогашенном объеме составляет 8 865 750руб. (1018450 - 1319000). Так как обязательства со стороны ответчика не исполнены, сумма 8 865 750руб, является неосновательным обогащением Ответчика

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 в отношении неправомерных действий ФИО3 в правоохранительные органы было подано заявление. Следователь СО ОМВД России по <адрес> лейтенант юстиции ФИО6, рассмотрев материалы проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №.03.2024г. вынес Постановление об отказе в возбумедении уголовного дела. В рамках проверки были опрошены и Истец и Ответчик по данному делу.

Ответчиком даны пояснения, в которых она признаёт факт передачи ей денежных средств от Истца, которые направлялись с банковских карт ФИО1 (её детей ФИО5 и Д.Я.), по подсчетам Ответчика долг перед Истцом составляет примерно 7 000 000руб. Также обязалась вернуть задолженность. Следователь, не усмотрев в действиях ответчика нарушений норм уголовного законодательства отказал в возбуждении уголовного дела, т.к. между сторонами сложились гражданско-правовые отношения.

Таким образом, Ответчик не отрицает факт получения денежных средств от Истца.

Также хотелось бы отметить, что Истец, для передачи денежных средств Ответчику, сама брала денежные средства у третьих лиц, в связи с чем образовалась большая задолженность и была инициирована процедура банкротства.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий вправе:

-подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона;

-заявлять возражения относительно требований кредиторов;

Участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с граящанина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);

-получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 03.03.2025г. была направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ответчик в свою очередь не представил суду свои возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом в нарушении требований названной статьи (ст.56 ГПК РФ) ответчик не представил суду свои требований и возражения относительно исковых требований, а лишь выражал свое несогласие с исковыми требования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах и согласно представленным материалам дела, исследовав их в совокупности, достаточности представленные истцом, суд считает исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ответчику ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 865 750 руб. (восемь миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, неосновательное обогащение в размере 8 865 750 руб. (восемь миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.М. Магомедов