Дело №5-142/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001914-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получив телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде свою вину полностью признал и пояснил, что вину в совершении дорожно–транспортного происшествия признает, раскаивается. Двигался со скоростью 40 км/ч, в глаза светило солнце, перед пешеходным переходом стоял черный автомобиль, из-за него выскочил пешеход ФИО9, он вырулил на встречную полосу движения задев перехода правым крылом автомашины. Предложил ему вызвать скорую помощь, но он отказался.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 час он на автомашине марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <***>, выехал из дома и двигался по направлению <адрес> со скоростью 50 км/час. Впереди себя по ходу движения он увидел, что движущаяся по правой полосе движения автомашина снизила скорость и остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом. Он так же начал снижать скорость и в этот момент увидел, что из-за автомашины выходит пешеход. Он нажал на педаль тормоза еще сильнее, но поняв, что не остановится перед пешеходным переходом, повернул руль левее, чтобы избежать наезда, но так как пешеход был в непосредственной близости и то, что поздно заметил пешехода, избежать столкновения не удалось. Совершив наезд, пешеход упал, он остановился.

Защитник адвокат ФИО8 пояснил в суде, что просит учесть, что ФИО1 вину признает, раскаивается, просил не лишать его водительских прав.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно его письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 10.40 час. у <адрес> он подошел к нерегулиремому пешеходному переходу, посмотрел налево, убедился в том? что приближающаяся с левой стороны автомашина остановилась и пропускает его, он вступил на пешеходный переход и начал переходить дорогу. Пройдя несколько метров он почувствовал удар, от которого упал. Поднявшись увидел, что на пешеходном переходе стоит автомашина марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, что именно эта автомашина совершила на него наезд. Через некоторое время он почувствовал боль в локтевом суставе правой руки и в пояснице справа, обратился за медицинской помощью.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем поехали в ЦЗН, она сидела в машине сзади справа. После реки Волшник на пешеходном переходе стояла автомашина черного цвета. Муж встал за этой автомашиной, потом через 10 минут стал выворачивать, потом легкий стук, муж резко затормозил и неожиданно справа от машины оказался пешеход. Причем она не заметила, чтобы тот падал, он как-то странно присел и затем вскочил на ноги. Это был пожилой человек в белой рубашке и черных брюках, у него был наклеен пластырь на правый локоть. Она очень удивилась, когда он сказал, что упал, потому что на его одежде и локте не было заметно следов падения, одежда не была испачкана. Он категорически отказался ехать в больницу, просил вызвать ГИБДД. В связи с тем, что по его мнению ГИБДД долго не приезжало, он сам туда пошел. По прибытии нарда он согласился вызвать скорую, после чего его увезли в больницу <адрес>. Она очень удивилась, когда узнала, что у потерпевшего закрытая черепно-мозговая травма, потому что как она видела, он не падал и не ударялся головой.

Инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты> Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 час у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ или Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом в данном случае, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получив телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42-43).

Кроме выше приведенных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 33 ОВП № (л.д.14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 33 ПОМ № (л.д.29-32); схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием понятых ФИО4 и ФИО5 (л.д.33); извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии в отношении Потерпевший №1 (л.д.41,42); заключением эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> ((л.д.47-48); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50), в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В материалах дела имеются также письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, усматривается нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего Потерпевший №1 последствиями, в результате которых последнему причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

По данным ОМВД России по <адрес> ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по нарушению правил дорожного движения.

При указанных обстоятельствах, суд признает отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Определяя наказание ФИО1, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, действия ФИО1, поставившего под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, последствия нарушения, факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, личность виновного, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства произошедшего ДТП.

Учитывая изложенное, суд находит, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного наказания в виде штрафа.

Также в материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23), согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам ДТП и ввиду нарушения им пункта 14.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по статьей 12.18 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, ФИО1 назначен административный штраф в размере 1 500 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустим, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК по Владимирской области (ОМВД России по Вязниковскому району л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с <***> в Отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир;

КБК 18811601123010001140

УИН 18810433230050003388.

Взыскатель ОМВД России по Вязниковскому району, расположен по адресу: <...>.

Отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Глазкова