Решение по делу № 2-1398/2023 от 17.05.2023 - о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело №2-1398/2023

УИД №26RS0029-01-2023-001623-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» мая 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Печёрской А.А.,

с участием:

прокурора: помощника прокурора

г.Пятигорска ФИО3,

истца: ФИО1,

представителя ответчика ФИО5

ООО ЧОП «Скала»: (по доверенности),

представителя ответчика ФИО4

ООО ЧОП «Скала»: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Пятигорска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скала» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Пятигорска обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ООО ЧОП «Скала», указав, что в прокуратуре города рассмотрено обращение ФИО1 о нарушении его трудовых прав руководством ООО ЧОП «Скала», по результатам чего установлено, что приказом генерального директора Общества от 02.02.2022г. №, ФИО1 принят на работу в отдел охраны Общества охранником 4-го разряда на условиях полной занятости с 04.02.2022г.

02.02.2022г. с ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу на срок с 04.02.2022г. до 31.12.2022г., со ссылкой на абз.6 ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ, для выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема выполняемых услуг (работ) на период оказания услуг по физической охране в соответствии с договором (контрактом) № от 25.01.2022г.

27.12.2022г. ФИО1 под роспись предупрежден о предстоящем увольнении и приказом от 27.12.2022г. № трудовой договор с ним расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.77 Кодекса в связи с истечением срока трудового договора.

Данное решение принято с нарушением требований трудового законодательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с 26.11.2003г. Основным видом деятельности общества является деятельность охранных служб, в том числе частных (код 80.10).

25.01.2022г. между Обществом и ГБУЗ СК «Советская районная больница» заключен контракт на оказание услуг охраны объектов, расположенных по адресу: Советский городской округ, <...>, на период с 01.02.2022г. по 31.12.2022г., для выполнения которого на работу был принят ФИО1

Вместе с тем, заключение указанного контракта на определенный срок не свидетельствует о невозможности дальнейшего осуществления ФИО1 своих трудовых обязанностей.

Более того, 09.01.2023г. между Обществом и ГБУЗ СК «Советская районная больница» повторно заключен контракт на оказание услуг по охране объектов заказчика, расположенных по адресу: СК, <...> Контракт заключен по результатам конкурсных процедур, результаты которого подведены до расторжения трудового договора с ФИО1, что говорит о принятии решения об увольнении ФИО1 по причинам, не связанным с невозможностью осуществлениям им дальнейшей трудовой деятельности.

В силу сложившейся практики работник является экономически более слабой стороной в трудовых правоотношениях, находится не только в экономической (материальной), но и в организационной зависимости от работодателя, что могло повлиять на волеизъявление ФИО1, заинтересованного в реализации своего права на труд, стабильной занятости и получении средств к существованию, на заключение трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

С ФИО1 был необоснованно заключен срочный трудовой договор, при отсутствии достаточных к тому оснований, в связи с чем, в силу ч.5 ст.58 Кодекса, имеются основания для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок в судебном порядке.

Поскольку, в силу требований действующего законодательства, трудовой договор является заключенным на неопределенный срок, приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 от 27.12.2022г. № на основании п.2 ч.1 ст.77 Кодекса является незаконным и подлежит отмене, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе в ООО ЧОП «Скала» в должности охранника 4-го разряда с 01.01.2023г.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным действующим законодательством, ФИО1 в разумный срок обратился с соответствующим заявлением о восстановлении его прав в прокуратуру города, по результатам проверки по которому установлены основания для предъявления в суд соответствующего искового заявления. В связи с изложенным, пропуск установленного законодательством месячного срока подлежит восстановлению.

Ввиду незаконности увольнения, имеются основания для взыскания с ООО ЧОП «Скала» в пользу ФИО1 среднего заработка за все время вынужденного прогула.

С учетом заявления об увеличении исковых требований, просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Признать трудовой договор, заключенный 02.02.2022г. № между ФИО1 и ООО ЧОП «Скала» в лице директора ФИО2, заключенным на неопределенный срок.

Признать приказ директора ООО ЧОП «Скала» от 27.12.2022г. № о расторжении трудового договора с ФИО1, незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО ЧОП «Скала» в должности охранника 4-го разряда с 01.01.2023г.

Обязать ООО ЧОП «Скала» произвести расчет и выплату ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 01.01.2023г. по дату фактического восстановления на работе в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Взыскать с ООО ЧОП «Скала» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 100 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора г.Пятигорска – ФИО3 исковые требования, заявленные по делу, поддержал по основаниям, изложенным в исковых требования, а также заявлении об увеличении исковых требований, и просил их удовлетворить их в полном объеме. На требованиях о восстановлении ФИО1 на работе не настаивает, так как ФИО1 уже трудоустроился на другое место работы с 12.04.2023г. Необходимость в восстановлении ФИО1 на работе в настоящее время отпала, однако письменного отказа от исковых требований в казанной части не будет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, заявленные по делу, поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об увеличении исковых требований, и просил их удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснил, что с момента трудоустройства в ООО ЧОП «Скала» в месяц у него было по 10 дежурств в ГБУЗ СК «Советская районная больница». За день дежурства он получал 1 300 рублей. Однако 11 день не оплатили, хотя он работал 16 часов 31.12.2022г. с 08-00 часов до 24-00. Заработную плату всего получал на руки. Главврач не хотел с ним работать, так как он требовал от них что-то делать и писал письма. Возвращаться на прежнее место работы не желает, потому что не сработались с руководством. 07.04.2023г. он написал заявление на работу в другое охранное предприятие – ООО ЧОП «Патриот плюс» и 12.04.2023г. с ним уже заключили трудовой договор, где он продолжает работать в настоящее время. В настоящее время он работает в ООО ЧОП «Патриот Плюс», куда устроился с 12.04.2023г. Компенсацию морального вреда он оценивает в 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «Скала», действующая на основании доверенности – ФИО4, исковые требования, заявленные по делу, не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что 25.01.2022г. между ООО ЧОП «Скала» и ГБУЗ СК «Советская районная больница» был заключен договор на оказание услуг по физической охране №, срок действия данного договора до 00 час. 00 мин 31.12.2022г.

В связи с временным увеличением объема оказываемых услуг у Общества возникла необходимость в образовании временных рабочих мест для охранников 4-го разряда.

04.02.2022г. ФИО1 был принят на работу в ООО ЧОП «Скала» в отдел охраны на должность охранника 4-го разряда.

Согласно заявлению ФИО1 о приеме на работу, ФИО1 просил принять его охранником 4-го разряда в отдел охраны ООО ЧОП «Скала» с 04.02.2022г. по 31.12.2022г. Таким образом, истец был осведомлен о том, между ним и Обществом заключен срочный трудовой договор.

В то же время, фактически рабочее место, на которое был принят ФИО1, перестало существовать 31.12.2022г. При таких обстоятельствах, трудовой договор ФИО1 носит конечный характер, в связи с чем, считает обоснованным заключение срочного трудового договора.

Истец, будучи осведомленным о заключении с ним срочного трудового договора, мер по оспариванию отдельных положений трудового договора не предпринимал, что свидетельствует о согласии работника со сроком действия его трудового договора. Срок исковой давности на разрешение индивидуального трудового спора, в том числе и на оспаривание отдельных положений договора составляет три месяца и начинает течь с того момента кода лицо узнало о нарушении своего права. В рассматриваемой ситуации ФИО1 узнал о срочности своего трудового договора еще 04.02.2022г. Таким образом, истцом пропущен срок на подачу искового заявление об оспаривании отдельных положений трудового договора, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления об оспаривании отдельных положений трудового договора истцом не заявлено.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлены сроки, в течение которых работник имеет право обратиться в суд: три месяца за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, один месяц со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки по спорам об увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Обращение в органы прокуратуры, государственную инспекцию труда, иные органы не прерывает течения срока, а ссылки на указанное обстоятельство не принимаются судебными инстанциями во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока.

Кроме того доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалы настоящего дела не представлено. Более того, истец имел возможность самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав с соответствующим исковым заявлением. Законодательством установлено обязательное участие прокурора в трудовых спорах, связанных с восстановлением гражданина на работе.

После увольнения ФИО1 каких-либо претензий относительно своего увольнения не высказывал. Заявлений и обращений ФИО1, содержащих просьбы принять его на работу в период с 31.12.2022г. по настоящее время, не поступало.

В настоящее время ФИО1 осуществляет трудовые функции охранника 4-го разряда в ООО ЧОО «Патриот плюс». Со слов его коллег по ООО ЧОП «Скала» ФИО1 осуществляет охрану объекта ООО «ФосАгро-Ставрополь» по адресу: СК, Советский городской округ, г.Зеленокумск, пос. СТФ. Данное обстоятельство истец намерено скрыл как от прокуратуры, так и от суда. Очевиден факт стремления истца не столько к восстановлению на работе, сколько стремление к получению дополнительных выплат за время вынужденного прогула.

Также представитель ответчика ООО ЧОП «Скала» - ФИО4, пояснила, что главврач категорически не хотел чтобы ФИО1 работал в Обществе. При этом, главврач ГБУЗ СК «Советская районная больница», не являлся работодателем ФИО1, он только заказчик ООО ЧОП «Скала».

Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО ЧОП «Скала», действующий на основании доверенности – ФИО5, исковые требования, заявленные по делу, не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ГБУЗ СК «Советская района больница», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление главного врача – ФИО6 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ГБУЗ СК «Советская района больница», приняв во внимание, представленное им заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно ст.2 Конституции РФ высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом.

Свобода труда, предусмотренная ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Труд каждого гражданина Российской Федерации свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Как следует из ст.2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и обязанностей работников, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст.352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из положений ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст.152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 уволен с должности охранника 4-го разряда в ООО ЧОП «Скала» с 31.12.2022г. приказом от 27.12.2022г. № в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ст.1 ст.77 ТК РФ), с которым ознакомлен под роспись 27.12.2022г. При этом, ФИО1 также надлежащим образом был уведомлен в письменной форме о прекращении трудового договора (уведомление № от 27.12.2022г.), с которым ознакомлен 27.12.2022г.

В силу ст.45 ГПК РФ, а также ст.ст. 10, 22, 26, 27 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации», ФИО1, воспользовавшись своим правом, в разумный срок – 23.01.2023г., обратился в прокуратуру г.Пятигорска с заявлением о восстановлении его прав, в связи с чем, по результатам проведенной проверки, прокурором г.Пятигорска 28.02.2023г. был предъявлен иск в суд в интересах ФИО1, что подтверждается штампом Пятигорского городского суда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказа о расторжении трудового договора, заключенного с ФИО1, поскольку в установленный законом ФИО1 обратился за защитой его трудовых прав к прокурору г.Пятигорска, в связи с чем была проведена соответствующая проверка, которая требует определенного периода времени.

На основании ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальным и нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Положениями ст.17 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от 02.02.2022г. между ООО ЧОП «Скала», в лице директора ФИО2, и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принят на работу в отдел охраны в должности (по профессии) охранником 4-го разряда в ООО ЧОП «Скала».

Согласно положений указанного трудового договора, договор является срочным, в соответствии с абз.6 ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ – на выполнение работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема выполняемых услуг (работ) на период оказания услуг по физической охране в соответствии с договором (контрактом) – контракт № от 25.01.2022г., и заключен на срок с 04.02.2022г. по 31.12.2022г.

Одновременно был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 02.02.2022г. о принятии ФИО1 на период с 04.02.2022г. по 31.12.2022г. в отдел охраны на должность охранника 4-го разряда, с тарифной ставкой 56 рублей и надбавкой 52%, с испытательным сроком 0,5 месяца.

По истечении срока действия указанного трудового договора, ФИО1 было вручено уведомление № от 27.12.2022г. о прекращении с ним трудового договора 31.12.2022г. на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), с которым он был ознакомлен 27.12.2022г.

Также, 27.12.2022г. издан приказ (распоряжение) № от 27.12.2022г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 и увольнении его 31.12.2022г., с которым ФИО1 также был ознакомлен.

Согласно записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 27.12.2022г. трудовой договор с ФИО1 прекращен 31.12.2022г. на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

При этом, ФИО1 31.12.2022г. подписан обходной лист, из которого усматривается, что им в установленный срок получены: расчетный листок; справка о заработной плате; справка 182Н; трудовая книжка форма СТД-Р.

Не согласившись с увольнением, ФИО1 обратился с заявлением к прокурору г.Пятигорска за защитой его трудовых прав.

В соответствии со ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу ст.59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 1).

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания – 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, получающими образование по очной форме обучения; с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река-море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2).

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст.59 Трудового кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой ст.59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.58, ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами

При заключении срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абз.6 ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ), срок трудового договора определяется сроком, на время проведения работ, т.е. на время расширения производства или объема оказываемых услуг. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если работодатель, выполнил работу или оказал услуги, выходящие за рамки его обычной деятельности, в полном объеме, т.е. в связи с достижением цели, ради которой он вышел за рамки своей основной деятельности, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст.61 ГК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ), такой договор в силу части второй ст.79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в п.6 Постановления от 19.05.2020г. №25-П «По делу о проверке конституционности абз.8 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (абз.3 ч.1 ст.21); данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя предоставлять работнику работу, предусмотренную трудовым договором (абз.3 ч.2 ст.22, ч.1 ст.56).

Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг.

Между тем истечение срока действия отдельного договора возмездного оказания услуг, как правило, не свидетельствует ни о прекращении работодателем – исполнителем услуг своей уставной деятельности в целом, ни о завершении работы его работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по такому гражданско-правовому договору, а потому и не освобождает работодателя от обязанности предоставить работникам работу в соответствии с трудовой функцией, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами. В случае же невозможности предоставления указанным работникам такой работы и, как следствие, возникновения у них вынужденной приостановки работы работодатель обязан оплатить им время простоя в соответствии с законодательством (ст.157 Трудового кодекса РФ). При этом в данной ситуации изменение условий заключенных с работниками трудовых договоров, а равно и увольнение работников возможны только по основаниям и в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Таким образом, ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Иное обессмысливало бы законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости и при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих продолжению осуществления им работы по обусловленной заключенным с ним трудовым договором трудовой функции, влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит - и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (ст.37 ч.1; ст.55 ч.3 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, увязывание срока заключенного с работником трудового договора со сроком действия заключенного работодателем с третьим лицом гражданско-правового договора возмездного оказания услуг фактически приводило бы к тому, что занятость работника ставилась бы в зависимость исключительно от результата согласованного волеизъявления работодателя и заказчика соответствующих услуг в отношении самого факта заключения между ними договора возмездного оказания услуг, срока его действия и пролонгации на новый срок. Тем самым работник был бы вынужден разделить с работодателем риски, сопутствующие осуществляемой работодателем экономической деятельности в сфере соответствующих услуг (в том числе связанные с колебанием спроса на эти услуги), что приводило бы к искажению существа трудовых отношений и нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает заключения с работником срочного трудового договора (в том числе многократного заключения такого договора на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности)) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по заключенным им гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности, а также последующего увольнения работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия указанных гражданско-правовых договоров.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При рассмотрении трудовых споров, а в данном случае, заявленных ФИО1 исковых требований, возражений на них ответчика и подлежащих применению норм материального права, установлению подлежат следующие обстоятельства: входила ли выполняемая истцом на основании срочного трудового договора работа в состав уставной деятельности ООО ЧОП «Скала», продолжает ли ответчик осуществление такой деятельности после увольнения истца, соответствовала ли работа, выполняемая истцом на основании срочного трудового договора, признакам срочности с учетом ее характера и условий выполнения по смыслу ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ, исходя, в том числе, из контракта № от 25.01.2022г., заключенного между ООО ЧОП «Скала» и ГБУЗ СК «Советская районная больница» г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края, Устава и штатного расписания ООО ЧОП «Скала».

Как следует из материалов дела, заключение с истцом ФИО1 срочного трудового договора было обусловлено работодателем – ООО ЧОП «Скала», исключительно необходимостью выполнения работ на период оказания услуг по физической охране в соответствии с договором (контрактом) – контракт № от 25.01.2022г., заключенным между ООО ЧОП «Скала» и ГБУЗ СК «Советская районная больница» г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края.

Также, ООО ЧОП «Скала» в заключенном с ФИО1 трудовом договоре ссылается на п.6 ч.1 ст.59 ТК РФ, т.е. заключение трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Таким образом, сторона ответчика, опровергая доводы истца, указывает на то, что ФИО1 знал, что с ним был заключен срочный трудовой договор, соответственно знал о его срочном характер. Помимо этого, по завершению контракта с ним, обязанности по предложению истцу работы на иных проектах, у работодателя не имелось. Более того, в период действия трудового договора истец не оспаривал срочность заключенного договора, не обращалась к работодателю с просьбой об изменении его условий.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО ЧОП «Скала» зарегистрирована деятельность охранных служб, в том числе, частных, а дополнительными видами деятельности указаны: производство электромонтажных работ; деятельность систем обеспечения безопасности.

Также из указанной выписки следует, что ООО ЧОП «Скала» выданы лицензии на осуществление: частной охранной деятельности; торговлю гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия.

Из изложенного следует, что частная охранная деятельность не является работой, выходящей за рамки обычной деятельности ООО ЧОП «Скала».

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что после увольнения ФИО1, ООО ЧОП «Скала» прекратило свою уставную деятельность по осуществлению частной охранной деятельности.

При этом, заключенный между ООО ЧОП «Скала» и ГБУЗ СК «Советская районная больница» г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края, контракт № от 25.01.2022г., является не единственным заключенным контрактом на оказание услуг по охране объектов.

Кроме того, судом также установлено, что 09.01.2023г. между ООО ЧОП «Скала» и ГБУЗ СК «Советская районная больница» г.Зеленокумска Советского района Ставропольского края заключен новый контракт №, также на оказание услуг по охране объектов, расположенных по адресу: СК, <...> на период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г.

Изложенное свидетельствует о многократности заключения гражданско-правового договора на выполнение одной и той же работы в одной и той же должности (профессии, специальности), в связи с чем, указанный ответчиком в трудовом договоре временный характер расширения производства на период с 04.02.2022г. по 31.12.2022г., теряет свою юридическую силу.

Помимо этого, должность охранника 4-го разряда была предусмотрена представленными ответчиком штатным расписанием ООО ЧОП «Скала» на период 1 января 2022 года, 1 июня 2022 года, а также штатным расписанием ООО ЧОП «Скала» на период 1 января 2023 года, что опровергает срочность заключенного с ФИО1 трудового договора от 02.02.2022г.

Таким образом, в силу приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ, при заключении срочного трудового договора с истцом отсутствовали, доказательств их наличия ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о признании трудового договора от 02.02.2022г. №, заключенного между ФИО1 и ООО ЧОП «Скала», заключенным на неопределенный срок, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, требования о признании незаконным приказа генерального директора ООО ЧОП «Скала» № от 27.12.2022г. о расторжении трудового договора с ФИО1, также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, заявленные требования о восстановлении ФИО1 на работе в ООО ЧОП «Скала» в должности охранника 4-го разряда с 01.01.2023г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно представленного трудового договора от 12.04.2023г., ФИО1 с 12.04.2023г. принят на работу в отдел «Охрана» ООО ЧОП «Патриот Плюс» на должность охранника 4-го разряда, вид договора – постоянно, окончание работы – бессрочно, о чем издан приказ (распоряжения) о приеме работника на работу от 12.04.2023г. №-к, где работает и по настоящее время.

Данный факт истцом, помощником прокурора г.Пятигорска в судебном заседании не оспорен.

Кроме того, в удовлетворении заявленных исковых требований истец и помощник прокурора г.Пятигорска не настаивали.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о восстановлении ФИО1 на работе в ООО ЧОП «Скала» в должности охранника 4-го разряда с 01.01.2023г.

Также, истцом заявлены требования о возложении на ООО ЧОП «Скала» обязанностей произвести расчет и выплату ФИО1 среднего заработка за все время вынужденного прогула за период с 01.01.2023г. по дату фактического восстановления на работе в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которые подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ст.234 ТК РФ устанавливают материальную ответственность работодателя перед работником в виде обязанности работодателя возместить работнику материальный ущерб, а именно, не полученный заработок, во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, и такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Также в соответствии с ч.ч. 2, 7 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно представленного ООО ЧОП «Скала» расчета среднего заработка за период с 04.02.2022г. по 31.12.2022г. общий доход истца ФИО1 составил 164 716 рублей, всего учтено рабочих дней – 315,38. В связи с чем, среднедневной доход ФИО1 за период с 04.02.2022г. по 31.12.2022г. составил 522,28 рубля.

Таким образом, средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.01.2023г. по 11.04.2023г. составляет 33 425,92 рублей, из расчета: 522,28 х 64 = 33 425,92 рублей.

В связи с чем, с ООО ЧОП «Скала» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.01.2023г. по 11.04.2023г.

При этом, суд не может принять во внимание указанный истцом период с 01.01.2023г. по дату фактического восстановления на работе, поскольку судом отказано в восстановлении ФИО1 на работе, в связи с его трудоустройством в должности охранника 4-гл разряда в отдел «Охрана» ООО ЧОП «Патриот Плюс» с 12.04.2023г.

В случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч.9 ст394 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством или трудовым договором.

При этом, Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения любых трудовых прав работника, а не только неимущественных.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», согласно которым суд праве удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает установленным, что в результате нарушения ответчиком норм трудового законодательства, связанных с изданием незаконного приказа об увольнении истца, ФИО8 претерпел нравственные страдания.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении неимущественных прав истца – ущемление достоинства его личности, тогда как обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст.2 ТК РФ), а ст.21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд при определении размера компенсации учитывает, что компенсация морального вреда – это способ восстановления прав и свобод лица и возмещение причиненного ему вреда, устранение вредных последствий. Лишь получение достойной компенсации позволяет испытать положительные эмоции, соразмерные перенесенным нравственным страданиям, а, следовательно, восстановить психологическое благополучие, нарушенное этими страданиями.

Суд учитывает, что нравственные страдания истца явились следствием виновных действий ответчика, связанных с нарушением основных прав и свобод человека, в том числе и неимущественных, гарантированных Конституцией РФ, а также длительность нарушения этих прав.

Признав незаконным увольнение истца, суд полагает установленным факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1, в связи с чем, имеются основания и для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, продолжительности нарушения трудовых прав ФИО1, суд определяет размер денежной компенсации причиненного ответчиком морального вреда в размере 20 000 рублей, в связи с чем, в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом изложенного, а также требований ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 40, 41, 50, 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, в связи с тем, что подлежат удовлетворению четыре требования, каждое из которых в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, то с ответчика ООО ЧОП «Скала» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае составляет 1 200 рублей, из расчета 300 х 4 = 1 200.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Пятигорска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скала» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании приказа о расторжении трудового договора, заключенного с ФИО1.

Признать трудовой договор, заключенный 02.02.2022г. № между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скала», в лице директора ФИО2, заключенный на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скала» от 27.12.2022г. № о расторжении трудового договора с ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скала» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.01.2023г. по 11.04.2023г. в размере 33 425 (тридцать три тысячи четыреста двадцать пять) рублей 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скала» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований прокурора г.Пятигорска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скала» о восстановлении ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скала» в должности охранника 4-го разряда с 01.01.2023г., взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Скала» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.05.2023г.

Судья А.С. Беликов