№ 2-2456/2025

УИД 03RS0013-01-2025-005129-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ПАО «НЕФАЗ» об обязании внесения изменений в сведения о трудовой деятельности, обязании внесения изменений в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «НЕФАЗ» об обязании внесения изменений в сведения о трудовой деятельности, обязании внесения изменений в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях.

Регистрационный номер истца в фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации №.

Решением Отделения ФПСС РФ по ПБ № № истцу отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого льготного стажа не менее 6 лет 3 месяца.

При изучении материалов пенсионного дела стало известно, что период трудовой деятельности в ПАО «НЕФАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ указан как «слесарь механосборочных работ», вместо верного «электрогазосварщик».

Указанное обстоятельство нарушает его пенсионные права, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика внесения изменений в сведения о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ на должность верного «электрогазосварщик» вместо указанного в трудовой книжки «слесарь механосборочных работ»; обязать внести изменения в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «НЕФАЗ» ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что поддерживает позицию, изложенную в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что кроме устных пояснений, у истца отсутствуют документы, подтверждающие его позиции.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим Законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01 января 2015 года, в период возникновения спорных правоотношений).

В силу статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках», в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, исправление производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

При этом исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они исправлены. В случае утраты подтверждающего необходимость исправления сведений документа, исправление сведений о работе производится на основании иных документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. На основании п. 29 правил, свидетельские показания не могут служить основанием для исправления записей, внесенных в трудовую книжку.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «НЕФАЗ» в цехе № с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря механосборочных работ.

Из выплатного (пенсионного) дела № ФИО1 следует, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 10 ДД.ММ.ГГГГ последнему отказано в установлении пенсии по старости за работу по Списку № 2 (п. 2 ч. 1 ст. 30 № 400-ФЗ). Стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет – 0. Таким образом, нет требуемого льготного стажа не менее 6 лет 3 месяца.

Указанное решение не обжаловано в судебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что истец обращался в ПАО «НЕФАЗ» с заявлением о предоставлении письменных документов, связанных с трудовой деятельностью за интересующий период. Данные документы были направлены в адрес истца, иными сведениями работодатель не располагает.

Исходя из представленных ответчиком документов следует, что ФИО1 работал в должности слесаря механосборочных работ, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжки, журналы регистрации проведенного инструктажа по технике безопасности и произведенной санитарии, журналы вводного инструктажа.

С данными приказами, иными документами работодателя, истец был ознакомлен, но не выразил несогласия с указанными в них данными.

Кроме того, как установлено в судебном заседании после прекращении трудовых отношений в сентябре 1993 года трудовая книжка была выдана ФИО1, о чем имеется соответствующая запись.

В обосновании исковых требований истец указывает, что ненадлежащее оформление работодателем его трудовой книжки, выразившееся в нарушении кадровыми работниками Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162. Вместе с тем записи в трудовой книжке внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают.

По ходатайству истца и его представителя в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Указанные свидетели в судебном заседании пояснили, что в спорный период времени осуществляли трудовую деятельность вместе с ФИО1 в Нефтекамском автозаводе. Работали в одном цеху, но в разных бригадах. Какую именно должность занимал ФИО1 пояснить не смогли, уточнили, что всегда видели его в форменном обмундировании, занимался сваркой. Дополнительно свидетели ФИО6 и ФИО5 пояснили, что являются получателями пенсии по старости (по возрасту), поскольку их работа не предусматривала начисление льготного стажа. Свидетель ФИО4 пояснил, что не является получателем пенсии.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. После регистрации в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Показания свидетелей не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку характер работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что записи в трудовой книжке истца соответствуют занимаемым ему должностям, в связи с чем, оснований для обязания ответчика внести изменения в трудовую книжку отсутствуют.

Равным образом ссылки истца и его представителя, что выполнявшаяся истцом работа указана в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, носит бездоказательный характер.

Установив отсутствие виновных действий ответчика, которые бы повлекли нарушения прав истца на получение льготной пенсии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «НЕФАЗ» об обязании внесения изменений в сведения о трудовой деятельности, обязании внесения изменений в индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.